П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Федотовой М.М., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшего И. и его представителей – адвокатов Янчука И.И. и Волошина И.В., подсудимого и его защитника – адвоката Имановой Н.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Около 9 часов 6 декабря 2018 г. военнослужащий Кель в казарме войсковой части №, проявляя недовольство тем, что 

<

данные изъяты> И. уснул на стуле около окна, умышлено, в присутствии личного состава, нарушая установленные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные статьями 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации нанёс И. один удар левым кулаком в левую часть туловища сзади, причинив последнему закрытую травму живота: двухэтапный подкапсульный разрыв селезенки, Гемоперитонеум, то есть тяжкий вред здоровью, а также физическую боль, нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Кель вину признал частично, об обстоятельствах совершенного деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, но утверждал, что потерпевшему нанес толчок основанием левой ладони, а не удар кулаком, со спины слева в область ребер за то, что тот спал перед утренним построением, поэтому у потерпевшего не могли появиться тяжкие последствия от этого толчка. В это время рядом не видел других военнослужащих.

Между тем, несмотря на частичное признание вины подсудимым, совершенное им преступление подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как явствует из показаний потерпевшего И. около 9 часов 6 декабря 2018 г. в казарме войсковой части № он сидел на стуле облокотившись руками на подоконник, положив голову на руки, когда почувствовал удар со спины с левой стороны по ребрам, от которого испытал сильную физическую боль. Затем он увидел рядом Келя, который повышенным тоном предъявлял претензии по поводу того, что он спал. В этот день в связи с ухудшением состояния здоровья его возили в госпиталь, но не госпитализировали, а вернули в воинскую часть, предоставив постельный режим. Его состояние здоровья не улучшалось, поэтому 11 декабря 2018 г. он был госпитализирован в военный госпиталь, где обнаружили повреждение селезенки, которую 13 декабря 2018 г. удалили в ходе операции. 

Эти показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля П., который 6 декабря 2018 г. утром перед построением разбудил в казарме уснувшего Г. и видел, как Кель левым кулаком ударил И. в область спины с левой стороны. От этого удара И. проснулся и стал изгибать спину от боли, а Кель стал предъявлять ему претензии относительно того, что он спал. Ночью с 6 на 7 декабря 2018 г. он слышал, как И. тихо стонал, а на следующий день ему сообщил, что у него сильно болит левый бок живота, больно сидеть и дышать, было видно, что он не здоров. 

Свидетель Г. настаивал, что 6 декабря 2018 г. до 9 часов был очевидцем того как в казарме Кель стоял рядом с И. и в грубой форме, повышенным тоном предъявлял ему претензии относительно того, что тот спал. В этот день И. жаловался на боль в боку, а в последующем у него было освобождение от исполнения обязанностей.

По показаниям свидетеля Ш. утром 6 декабря 2018 г. он видел сидящего на стуле И., который держался за живот, у него было плохое самочувствие, поэтому с фельдшером убыл в медицинский пункт. На следующий день от И. ему известно, что его ударил Кель, но он не хотел говорить правду, так как этому не предал особого значения, поэтому придумал другую версию получения травмы. В его присутствии И. рассказал 

<

данные изъяты> С. о том, что Кель его ударил за то, что он уснул на стуле, а присутствующий Г. подтвердил эти претензии Кель к И..

О применении насилия со стороны Кель к И. свидетель С. узнал от последнего в ходе разговора, показывая в суде, что около 11 часов 6 декабря 2018 г. он с Т. доставили И. в госпиталь в связи с ухудшением состояния здоровья, где врачами проведен его осмотр, и несмотря на рекомендацию врача о госпитализации по указанию командования И. возвращен в воинскую часть, где ему был предоставлен постельный режим с освобождением от исполнения обязанностей военной службы. 

Как показал свидетель С1 6 декабря 2018 г. И. находился в тяжелом состоянии, постоянно держался за живот и жаловался на боли в боку, а вечером И. ему сообщил, что в этот день утром он уснул на подоконнике, а Кель за это его ударил.

Свидетель Ж. в показаниях настаивал на том, что около 19 часов 6 декабря 2018 г. он совместно с И. возвращался из столовой в казарму, при движении последний просил идти помедленнее, так как у него болело в области груди с левой стороны. 

Военнослужащий М., допрошенный в качестве свидетеля показал, что 11 декабря 2018 г. в госпитале И. в разговоре ему сообщил, что 6 декабря 2018 г. у него с Кель произошел конфликт, в результате которого последний нанес удар кулаком в район живота, отчего у него возникла резкая боль, продолжающаяся до настоящего времени.

Из показаний свидетеля Б., матери потерпевшего, видно, что около 12 часов 6 декабря 2018 г. ей известно от сына, что он был в госпитале в связи с ушибом ребер, но несмотря на рекомендацию врача, возвращен в воинскую часть. Только после операции от сына она узнала, что удар ему нанес Кель в казарме, когда он уснул, облокотившись о подоконник.

По выводам эксперта в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № у И. при обращении за медицинской помощью 11 декабря 2018 г. и последующем лечении выявлены телесные повреждения: закрытая травма живота: двухэтапный подкапсульный разрыв селезенки, гемоперитонеум. Эта травма причинена одним травмирующим воздействием (ударом) твердого тупого предмета, возможно ударом кулака в область левой боковой поверхности живота, левой боковой или левой заднебоковой поверхности грудной клетки 6 декабря 2018 г. при описанных выше обстоятельствах, на что указывает морфологическая характеристика и данные гистологического исследования удаленной в ходе операции селезенки. Причиненное И. телесное повреждение квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С заключением эксперта согласились подсудимый, который отрицал причинение описанной травмы от своих действий, и потерпевший, утверждавший о возникновении приведенной травмы от действий Келя. 

В суде эксперт Т1, разъясняя заключение, сообщил, что необходимость проведения лабораторных исследований, в данном случае, отсутствовала, поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена на основании медицинских документов И., в том числе гистологическом исследовании удаленной у потерпевшего селезенки, в которых отражена последовательная клиническая картина со стертой симптоматикой потерпевшего, связанной с особенностью механизма развития двухэтапного подкапсульного разрыва селезенки, при котором диагностика данного повреждения происходит не на первом этапе (между моментом травмы и началом кровотечения в брюшную полость вследствие разрыва капсулы, который колеблется от нескольких часов до 1-2,5 недель), а на втором этапе (при разрыве капсулы и уже имеющемся кровотечении в брюшную полость), когда состояние здоровья резко ухудшается из-за кровопотери и скопления достаточного количества крови в брюшной полости. Указанное повреждение, является опасным для жизни человека, а твердым тупым предметом мог быть кулак руки. 

Протоколом осмотра вещественного доказательства – медицинской карты стационарного больного И. № установлено нахождение последнего в хирургическом отделении госпиталя с 13 декабря по 27 декабря 2018 г. с диагнозом: закрытая травма живота с повреждением селезенки. Гемоперитонеум. В результате операции И. удалена селезенка. По заключению ВВК утвержден диагноз: Закрытая травма живота. Двухэтапный подкапсульный разрыв селезенки. Гемоперитонеум. 

Обращение И. за медицинской помощью в воинской части 6 декабря 2018 г. и его госпитализация 11 декабря того же года подтверждается протоколами осмотра соответствующих журналов учета больных войсковой части №, а также медицинской книжки И.. 

При проверке показаний на месте потерпевший, свидетели П., Г. и подсудимый в казарме войсковой части № воспроизвели обстановку и обстоятельства применения насилия к И. со стороны подсудимого, а также продемонстрировали порядок нанесения удара. При этом свидетель П. при проведении следственного эксперимента последовательно продемонстрировал механизм нанесения Келем удара левым кулаком, в левую заднебоковую поверхность грудной клетки И., сидящему на стуле, что отражено в соответствующем протоколе.

На очных ставках между Келем и И., а также свидетелем Г. подсудимый не отрицал нанесение удара потерпевшему, который настаивал на своих показаниях о нанесении удара подсудимым около 9 часов 6 декабря 2018 г. в казарме воинской части, предъявляя претензии за сон в неположенное время, что слышал Г..

Желание Келя оказать давление на потерпевшего в связи с его показаниями в отношении него подтверждается показаниями свидетелей П. и Ж., а также протоколом осмотра диска с записью общения последних в социальных сетях, в ходе которого 13 декабря 2018 г. Подрядчиков просил Ж. избить И. за то, что он рассказал о применении к нему насилия со стороны Келя.

Свидетель С. пояснил, что Кель присвоено воинское звание младший сержант в порядке поощрения перед увольнением с военной службы, что согласуется с показаниями свидетеля Г., утверждавшего об отсутствии у Келя на погонах знаков различия, а также подсудимого о том, что о присвоенном воинском звании он узнал в последний день службы из записи в военном билете. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период рассматриваемых событий Кель в отношениях подчиненности с И. не состояли, находились при исполнении обязанностей военной службы. 

В соответствии с заключением гарнизонной военно-врачебной комиссии от 7 февраля 2019 г. Кель признан годным к военной службе.

Последовательные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей по времени, месту и примененному насилию со стороны подсудимого, поэтому суд находит их соответствующими действительности и кладет в основу приговора. При этом разные версии потерпевшего о получении травмы суд связывает с тем, что И. не знал о тяжести полученной травмы, переживая об отношениях с сослуживцами и возможных проблемах у командования.

Оценив показания потерпевшего, свидетелей П. и Г. суд приходит к выводу, что эти свидетели, вопреки позиции подсудимого, присутствовали при применении Келем физического насилия к И. за то, что он уснул перед утренним построением. Одновременно эти показания указывают на мотив примененного насилия подсудимым к потерпевшему, выраженный недовольством выполнением И. элементов распорядка дня.

Как показал С. до 6 декабря 2018 г. состояние здоровья И. позволяло ему выполнять обязанности военной службы, а после этой даты в связи с ухудшением состояния здоровья ему был предоставлен постельный режим, что согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей П., Г., С1 и Ж., и указывает об образовании травмы у И., вопреки версии подсудимого, именно от удара последнего. Этот вывод подтверждается приведенным в заключении эксперта актом судебно-гистологического исследования от 21 декабря 2018 г. № удаленной у потерпевшего селезенки, в результате исследования которой установлено, что травма получена в среднем за 6 суток до операции.

Показания Кель о нанесении потерпевшему толчка основанием левой ладони опровергаются, как показаниями подсудимого в период предварительного следствия, так и показаниями свидетеля П., который видел нанесение удара кулаком и реакцию потерпевшего на этот удар, а также показаниями потерпевшего о достаточной силе удара. Вопреки мнению подсудимого это указывает об умышленном причинении Келем тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку подсудимый должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий. Позицию подсудимого суд расценивает как защитную, избранную им с целью смягчения ответственности за содеянное. 

Допрошенные в суде свидетели защиты П1 и М1, врачи госпиталя, оперировавшие потерпевшего, каждый в отдельности подтвердили обращение И. в госпиталь за медицинской помощью 6 декабря 2018 г. в связи с болями в районе ребер с левой стороны, где в ходе консультации врачом перелом ребер был исключен. В последующем И. был госпитализирован 11 декабря 2018 г., а 13 декабря 2018 г. в тяжелом состоянии в связи с большой кровопотерей был прооперирован, ему удалена поврежденная селезенка. 

Оценивая показания свидетелей защиты, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и другими доказательствами, исследованными в суде.

Показания свидетеля Т. о доставлении совместно с С. около 11 часов 6 декабря 2018 г. И. в госпиталь, и его последующее возвращение в воинскую часть, по указанию командования, несмотря на рекомендацию врача о госпитализации, наблюдении за И. с 6 по 11 декабря 2018 г. до его обращения в медпункт в связи с ухудшением самочувствия и госпитализации, суд не кладет в основу приговора, так как показания этого свидетеля, находящегося за пределами Сахалинской области, оглашены без согласия потерпевшего и его представителя.

Приведенные доказательства суд находит относимыми по содержанию и допустимыми по форме, а в их совокупности подтверждающими обстоятельства совершения преступления и достаточными для вывода о доказанности совершенного Келем преступления.

Действия Келя, выразившиеся в умышленном нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных статьями 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, сопряженном с насилием в отношении И., повлекшем тяжкие последствия, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 335 УК РФ. 

Потерпевшим И. к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. в связи с совершенным преступлением.

Подсудимый иск признал частично, сообщив, что его сумма завышена, просил суд учесть, что после окончания военной службы по призыву он нигде не работает, находится на иждевении родителей.

Государственный обвинитель полагал возможным иск удовлетворить с учетом имущественного положения подсудимого.

Доказательства виновности подсудимого Келя подтверждают обоснованность заявленного к нему потерпевшим гражданского иска о возмещении морального вреда, поскольку судебным следствием установлено, что в результате преступления потерпевшему И. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью. Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, имущественное положение подсудимого, основываясь на принципе разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ приходит к выводу о том, что моральный вред потерпевшему должен быть компенсирован, но в меньшем, чем заявлено в иске, размере.

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства. До призыва на военную службу Кель работал на различных работах, воспитывался в многодетной семье в благоприятных условиях. Как период обучения в школе, так и в период прохождения военной службы по призыву зарекомендовал себя с положительной стороны, ответственным, самостоятельным и исполнительным человеком. Кель к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее в чем-либо предосудительном замечен не был.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, приведенные данные о личности Келя, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Фактические обстоятельства дела не позволяют суду изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Кель в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Кель исчислять с 9 апреля 2019 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Кель изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО2 под стражу в зале судебного заседания. Время содержания Кель под стражей до вступления приговора суда в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с осужденного ФИО2 300 000 (триста тысяч) руб., а в остальной части иска на сумму 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) руб. отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

медицинскую карту и дубликат медицинской книжки больного И., медицинскую книжку И., книгу записи больных, журнал учета больных направленных на стационарное лечение и ВВК войсковой части №, книгу учета больных в амбулатории войсковой части № – возвратить по принадлежности;

компакт-диск с записью разговора свидетелей – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий В.И. Колосов