Дело № 2-435/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что (дата) ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме ФИО5 и обязался вернуть до (дата) Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

Иск мотивирован тем, что (дата) ответчик свои обязательства не выполнил, долг не вернул, а попытки урегулировать спор в досудебном порядке не принесли результата. Учитывая, что сумма займа превышает ФИО6 и соглашение не предусматривало выплату процентов за пользование займом, то данный размер процентов согласно ч.1 ст.809 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 ч.1 ГК РФ в ред. Федерального закона от (дата) N 212-ФЗ). Так, с (дата) размер ключевой ставки 7,25% годовых, с (дата) - 7,5%, с (дата) - 7,75%, с (дата) - 8,25%. Считает, что с ответчика подлежат взысканию:

A) сумма основного долга в размере ФИО7;

Б) проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) и далее по день возврата долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

B) проценты за просрочку возврата суммы долга за период с (дата) по(дата) и далее по день возврата долга по ключевой ставке Банка России,действовавшей в соответствующие периоды.

Приведя расчет взыскиваемых сумм, ссылаясь на то, что сумма процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет ФИО8 и сумма процентов за нарушение рока возврата долга за период с (дата) по (дата) составляет ФИО9, указав, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств он понес судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере ФИО10, ссылаясь на ст. ст. 307, 395, 809, 810, 811 ГК РФ, ФИО2 просил взыскать в пользу него с ответчика:

- сумму основного долга в размере ФИО11;

- проценты за пользованием суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере ФИО12 и далее по день возврата долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- проценты за просрочку возврата суммы долга за период с (дата) по (дата) в размере ФИО13 и далее по день возврата долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- судебные издержки на оплату юридических услуг по составлению иска в размере ФИО14 и на оплату госпошлины в размере ФИО15.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, указав, что он действительно взял у истца деньги ФИО16 по расписке, которую он сам написал, как аванс за предстоящую работу, но работу они с бригадой не выполнили, в связи с чем он согласен с требованиями истца и другие объяснения у него отсутствуют. При этом ответчик представил соответствующее письменное заявление о признании иска, в котором указал, что положения си. 173 ч. 3 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте. При этом он представил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав доводы и заявление ответчика, рассмотрев настоящее дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ в пределах его исковых требований, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 написал ФИО2 расписку следующего содержания «Я, ФИО1, (данные изъяты) взял в долг денежную сумму в размере (данные изъяты)». 

В указанной расписке имеется дата, подпись и расшифровка подписи «ФИО1»

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении указал, что исковые требования ФИО2 о взыскании с него долга по расписке признает в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, указанные в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку стороны признают факт заключения договора займа, в подтверждение которого и его условий в соответствии со ст. 808 ГК РФ представлена расписка заемщика (ФИО1) от (дата), исходя из предмета спора по настоящему делу, вытекающего из заключенного между сторонами договора займа от (дата), суд не находит оснований не принимать признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно расчету истца, произведенному исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования), проценты за пользование займом за период просрочки с (дата) по (дата) составляют ФИО18 и неустойки по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата долга с (дата) по (дата) составляют ФИО19

Расчеты истца суд признает правильными и принимает их.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО20 и расходов на оплату юридических услуг в размере ФИО21, в подтверждение понесенных расходов представлен чек-ордер № от (дата) об оплате государственной пошлины на сумму ФИО22 и квитанция серии ФМ-04 № от (дата) выданной Коллегией адвокатов «Центральная Чувашской Республики» о составлении иска о взыскании долга по расписке от (дата) в размере ФИО23 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца в этой части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере ФИО24.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользованием суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере ФИО25 и далее по день возврата долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы долга за период с (дата) по (дата) в размере ФИО26 и далее по день возврата долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки: ФИО27 – в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению иска; ФИО28 – в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.