№ 2а-1189/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Челюк Д.Ю.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Магнитогорска об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы расположения земельного участка,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Магнитогорска, просил признать незаконным отказ Администрации г. Магнитогорска от 30.03.2018 № об отказе в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории от 19.02.2018 №; возложить на ответчика обязанность в недельный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> и утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование иска указал, что 20.02.2018 истец обратился в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Администрация в письме от 30.03.2018 № отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивируя отказ тем, что земельный участок в районе 

<

адрес>, территориально совпадает с участком на кадастровом плане территории от 19.02.2018 № (на территории бывшего поселка Приуральский, по 

<

адрес>, ранее 

<

адрес>). Полагает указанный отказ незаконным, нарушающим права административного истца, так как препятствует реализации к осуществлению прав, свобод и законных интересов, предусмотренных земельным законодательством.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель поддержали исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации г. Магнитогорска ФИО2 (по доверенности от 29.09.2016 представившая диплом о высшем юридическом образовании) иск не признала, предоставила письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В силу ст. 39.18 части 1 Земельного кодекса РФ в случае поступлениязаявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий.

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии.

Установлено, что 20.02.2018 истец ФИО1 обратился в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> площадью ... кв.м и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По итогам рассмотрения заявления, Администрация г. Магнитогорска в письме от 30.03.2018 № отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивируя отказ тем, что земельный участок в районе 

<

адрес>, территориально совпадает с участком на кадастровом плане территории от 19.02.2018 № (на территории бывшего поселка Приуральский, по 

<

адрес>, ранее 

<

адрес>). Также указав, что ранее земельные участки на указанной территории были предоставлены на различных видах прав иным лицам. При этом, передача архивных дел с информацией о собственниках или землепользователях ранее предоставленных земельных участков в администрацию города Магнитогорска в полном объеме не предоставлена.

Между тем, суд полагает, что указанный отказ администрации г. Магнитогорска от 30.03.2018 № в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги предоставлен преждевременно, не соответствует требованиям закона, а также нарушает права истца.

В силу ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Из представленной суду выписки из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м по адресу: 

<

адрес>, участок строительный 25 следует, что зарегистрирован переход права собственности за ФИО3

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что объект снят с кадастрового учета 25.07.2014, в особых отметках указано, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Между тем, из схемы расположения испрашиваемого земельного участка видно, что 

<

адрес>, располагается перпендикулярно 

<

адрес> (ранее Октябрьской).

Согласно акту обследования земельного участка выполненного ООО НПП 

<

данные изъяты>» и топогеодезической съемке от 12.02.2018, испрашиваемый земельный участок, а также смежные земельные участки являются неразграниченными, пустыми, каких либо наземных и подземных сооружений, объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства не земле нет. На топогеодезической съемке имеются заборы, стоящие на смежных земельных участках. При формировании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории пересечений с земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, № нет.

Следовательно, правовых оснований у административного ответчика для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации г. Магнитогорска от 30.03.2018 года № в предварительном согласовании предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> площадью ... кв.м. и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №.

Возложить обязанность по повторному рассмотрению вопроса о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> площадью ... кв.м. и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: