Дело № 12-90/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 18 августа 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты> области, проживающая в 

<

данные изъяты>

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов 

<

данные изъяты> района от 

<

данные изъяты> года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а именно за то, что ФИО1 самовольно использует под жилой дом земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу Кемеровская область п

<

данные изъяты>

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить как незаконное, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене в связи с тем, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья ст.29.10 КоАП РФ устанавливает требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, которое в числе других сведений должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

В обжалуемом постановлении событие административного правонарушения должным образом не описано, так как не указаны дата и время совершения правонарушения.

Дата и время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Указанные сведения в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ также отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем при подготовке дела к рассмотрению должностному лицу необходимо было разрешить вопрос о необходимости пересоставления протокола. 

Суд считает, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов 

<

данные изъяты> от 22.06.2017г. в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.А.Малыгин