Дело № 2-294/2024 

УИД 69RS0013-01-2024-000185-71

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П. 

при секретаре Кулик Д.С., с участием:

истца ФИО1 посредством ВКС,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО «Почта России» о признании ненадлежащим оказание услуг, о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) 12.01.2023 года обратился в Кимрский городской суд Тверской области с выше указанными исковыми требованиями к АО «Почта России», которые мотивированы тем, что в производстве Белозерского районного суда Вологодской области находилось административное дело № 2а-41/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

13.01.2023 года в ходе производства по административному делу № 2а-41/2023 председательствующим судьей Белозерского районного суда Вологодской области было удовлетворено обращение ФИО1 о направлении уведомления в орган прокуратуры и следственный орган о необходимости направления в адрес заявителя представителя указанных государственных органов в целях получения от ФИО1 заявления, в виду отсутствия у него реальной возможности осуществить данное обращение самостоятельно. Этим же числом данное уведомление было осуществлено судом, о чем ФИО1 было получено соответствующее судебное уведомление.

По истечении всех допустимых сроков рассмотрения указанного выше обращения, установленных как нормами УПК РФ, так и Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и отсутствия какой-либо реакции со стороны должностных лиц следственного органа, в виду сохранившейся необходимости в подаче заявлений при отсутствии возможности их подачи самостоятельно, ФИО1 был вынужден обратиться в Череповецкий городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Череповецкому МСО СУ СК РФ по Вологодской области и соответственно СУ СК РФ по Вологодской области и СК России.

При производстве Череповецкого городского суда Вологодской области по административному делу № 2а-3852/2023 по результатам исследования документов (копии ответов и информационных сообщений) полученных по запросу суда, судом было установлено, что после удовлетворения обращения ФИО1 от 13.01.2023 года судьей Белозерского районного суда Вологодской области было реализовано уведомление заявленных государственных органов, а поскольку уведомление осуществлялось судом посредством почтовой связи, путем направления уведомления в адрес следственного органа простым почтовым отправлением без составления каких-либо дополнительных информационных документов, то представить какие-либо иные сведения, подтверждающие факт получения следственным органом судебного уведомления от 13.01.2023 года не представляется возможным.

Поскольку факт получения следственным органом судебного уведомления не нашел своего подтверждения, в удовлетворении исковых требований к следственному органу было отказано решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.09.2023 года № 2а-3852/2023 при этом исковые требования к АО «Почта России» не рассматривались судом, так как к данному ответчику исковые требования заявлены не были, что отражено в абзаце 7 страницы 4 решения от 25.09.2023 года.

По получению мотивированного решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.09.2023 года ФИО1 было подано заявление о возмещении причиненного вреда, направленное в адрес АО «Почта России» посредством электронной почты с последующим посылом оригинала на бумажном носителе, зарегистрированном в отделе специального учета ФКУ ИК-17 за исходящим № Х-114, посредством почтовой связи.

29.12.2023 года ФИО1 был вручен ответ АО «Почта России» от 05.12.2023 года № Ф82-05/33272 за электронной подписью руководителя группы по работе с обращениями ФИО2, из которого следует, что простая письменная корреспонденция фактически не регистрируется и ее отслеживание не возможно, в связи с чем, провести проверку не представляется возможным. Что касаемо урегулирования сложившейся спорной ситуации в досудебном порядке, то АО «Почта России» отказалась со ссылкой на косвенность морального вреда (ущерба).

Тем не менее, факт утраты почтой корреспонденции остается фактом.

То обстоятельство, что направленное Белозерским районным судом Вологодской области уведомление, было направлено в адрес следственного органа простым почтовым отправлением, то есть, без присвоения ШПИ фактически не является оправданием утраты почтового отправления и основанием для освобождения от ответственности, поскольку АО «Почта России» в том числе и в лице ее территориальных органов, структурных подразделений и(или) работников, несет непосредственную ответственность за целостность и сохранность всех видов почтовых отправлений от почтовой карточки до крупногабаритных отправлений вне зависимости от того, было ли совершено то или иное отправление в порядке «простого» (не регистрируемого) или «заказного» (регистрируемого) отправления и деликтная ответственность за утрату и (или) порчу почтового отправления наступает не из категории почтового отправления, а в силу самого факта утраты или порчи почтового отправления и наличие или отсутствие 14-ти значного ШПИ, как наличие либо отсутствие вины АО «Почта России» юридического значения не имеет в силу положений Федерального закона «О почтовой связи», «О связи» или «О защите прав потребителя», поскольку оператор почтовой связи несет ответственность за почтовое отправление с момента его получения и до момента его вручения получателю.

Утрата указанного почтового отправления повлекла для ФИО1, как лица, в чьих интересах было осуществлено уведомления следственного органа Белозерским районным судом Вологодской области, ряд негативных правовых последствий, в том числе и процессуального характера, образуя по самой своей сути препятствие в реализации конституционных и гражданских прав и законных интересов, напрямую, а не косвенно – как на то ссылается АО «Почта России».

В связи с чем, считает, что утрата судебного уведомления, направленного судом в следственный орган в непосредственно интересах ФИО1, по непосредственно его заявлению структурным подразделением АО «Почта России» нарушает его конституционные права и законные интересы и создало препятствия в их своевременной реализации, что при таких обстоятельствах образует достаточные основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд признать ненадлежащим оказание услуг почтовой связи АО «Почта России» в виду утраты почтового уведомления Белозерского районного суда Вологодской области от 13.01.2023 года, направленного в интересах ФИО1 в адрес СО по г. Череповец СУ СК РФ по Вологодской области.

Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи вреда конституционным правам в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области от 01.02.2024 года к участию в деле, для дачи заключения привлечен Кимрский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Определением суда от 04.03.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что утрата почтового отправления повлекла для него, как лица, в чьих интересах было осуществлено уведомления следственного органа Белозерским районным судом Вологодской области, ряд негативных правовых последствий, в том числе и процессуального характера, образуя по самой своей сути препятствие в реализации конституционных и гражданских прав и законных интересов, напрямую, а не косвенно – как на то ссылается АО «Почта России». Просил суд признать ненадлежащим оказание услуг почтовой связи АО «Почта России» в виду утраты почтового уведомления Белозерского районного суда Вологодской области от 13.01.2023 года, направленного в интересах ФИО1 в адрес СО по г. Череповец СУ СК РФ по Вологодской области. Взыскать с АО «Почта России» в его пользу компенсацию причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи вреда конституционным правам в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Представитель ответчика – АО «Почта России», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражений истца, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

В силу статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подпунктах "а", "в" пункта 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.12.2020 N 2467 закреплено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со ст. 37 Закона о почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.07.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что 13.01.2023 года в ходе производства по административному делу № 2а-41/2023 судьей Белозерского районного суда Вологодской области Михеевым Н.С. было удовлетворено обращение ФИО1 о направлении уведомления в орган прокуратуры и следственный орган о необходимости направления в адрес ФИО1 представителя указанных государственных органов в целях получения от него заявления, в виду отсутствия у него реальной возможности осуществить данное обращение самостоятельно.

Из ответа председателя Белозерского районного суда Вологодской области Н.С. Михеева от 21.02.2024 года на запрос суда следует, что 13.01.2023 г. в рамках административного дела №2а-41/2023, рассмотренного Белозерским районным судом Вологодской области по административному иску ФИО1 ФИО9 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН Росси по Вологодской области и ФСИН России о признании действий незаконными, судом было удовлетворено ходатайство административного истца о направлении в адрес Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также Череповецкого межрайонного следственного отдела Следственного комитета России по Вологодской области уведомления о намерении ФИО1 обратиться в правоохранительные органы с заявлением на неправомерные действия должностных лиц исправительного учреждения.

Данные уведомления судом были одновременно направлены в прокуратуру и в следственный отдел почтовыми отправлениями без уведомления.

В Белозерском районном суде отсутствуют доказательства направления и вручения указанных выше почтовых отправлений адресатам, так как по суду ведется учет только количества направленных почтовых отправлений без указания конкретных адресов.

Дополнительно сообщил, что 07.02.2023 г, из Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступил ответ на данное уведомление, в котором указано на возможность осужденного ФИО1 непосредственно обратиться к работникам прокуратуры при обходе.

Из ответа помощника Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от 27.02.2024 ода за №12-01-2024 следует, что в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области 24.01.2023 поступило уведомление Белозерского районного суда Вологодской области от 13.01.2023 в котором сообщалось о том, что осужденный ФИО1 в ходе судебного заседания просил направить к нему в исправительное учреждение работников прокуратуры и СК России.

В связи с изложенным 07.02.2023 Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в адрес ФИО1 направлено письмо, с разъяснением порядка личного приема осужденных, установленного Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Руководителем группы по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО4 дан ответ на запрос суда 16.02.2024 года за № Ф82-08/564, согласно которому, относительно предоставления информации о направлении Белозерским районным судом Вологодской области почтовой корреспонденции в адрес Вологодской прокуратуры, сообщает следующее:

Поскольку в запросе не указаны штриховые почтовые идентификаторы почтовых отправлений, в отношении которых необходимо провести проверку и предоставить информацию, доводят до суда следующую информацию:

В информационных системах и производственной документации АО «Почта России» информация о регистрируемых почтовых отправлениях/почтовых переводах хранится по почтовому идентификатору, а реквизиты отправителя и получателя (адресата) указываются только на оболочке почтовых отправлений, что согласуется с пунктом 6 статьи 55 Федерального закона от 07.07.03 №126-ФЗ «О связи».

С 2017 года обработка почтовой корреспонденции производится посредством программы «Единая Автоматизированная Система» (ЕАС ОПС) поиск отправлений осуществляется только по почтовому идентификатору, что согласуется со ст. 55 п. 6 Федерального закона от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи».

Действующими нормативными документами не установлен порядок поиска почтовых отправлений во внутренней системе оператора почтовой связи по ФИО или наименованию отправителей/получателей.

Ответ аналогичного содержания был направлен руководителем группы по работе с обращениями ФИО2 05.12.2023 года №Ф82-05/33272 в ответ на претензию ФИО1, в котором разъяснялось, что простая письменная корреспонденция, принимается от отправителя без выдачи ему квитанции, не отслеживается по пути прохождения и вручается адресатам через ячейку абонентского почтового шкафа без расписки, в соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом № 234 Минкомсвязи России от 31 июля 2014г.

Учитывая изложенное, провести проверку по вопросу пересылки почтового отправления категории «простое» не представляется возможным. При приеме на почтовые отправления наносятся 14-тизначные штриховые почтовые идентификаторы (далее по тексту - ШПИ), позволяющие обеспечить уникальность исходящих номеров РПО. Отправителю выдается квитанция с указанием номера ШПИ. В производственной документации АО «Почта России» регистрация почтовых отправлений осуществляется по номерам, присвоенным им в момент приема в отделениях почтовой связи. В связи с чем, проведение проверки возможно осуществить только при наличии информации о номерах почтовых отправлений.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.09.2023 года в рамках рассмотрения административного дела по иску ФИО1 ФИО10 к Череповецкому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, следственному комитету Российской Федерации АО «Почта России» установлено, что в соответствии с данными регистрационного учета установлено, что обращений ФИО1 или иных обращений в отношении ФИО1, в том числе документы из Белозерского районного суда с информацией о необходимости личного приема ФИО1 или информация о совершении в отношении последнего каких-либо противоправных действий в период с января 2023 года в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, в Череповецкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области не поступали.

С учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, суд пришел к выводу, что безусловных доказательств получения Череповецким межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области уведомления Белозерского районного суда не имеется. Суду не были представлены доказательства фактического направления уведомления Череповецкому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области.

Таким образом, доказательства, что ответчиками было получено уведомление Белозерского районного суда и не было рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства, суду не представлено.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО1 к Череповецкому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации причиненного вреда удовлетворению не подлежит. Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» не подлежат удовлетворению, т.к. исковые требования ФИО1 не уточнялись, были поддержаны в заявленном объеме и к данному ответчику административным истцом заявлены не были.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что безусловных доказательств поступления в АО «Почта России» уведомления Белозерского районного суда Вологодской области, направленного в адрес Череповецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, по делу не имеется, поскольку из ответа Белозерского районного суда на запрос суда данные уведомления были направлены в прокуратуру и в следственный отдел почтовыми отправлениями без уведомления. В Белозерском районном суде отсутствуют доказательства направления и вручения указанных выше почтовых отправлений адресатам. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление указанного уведомления и его получение адресатом. 

Суду не были представлены доказательства фактического поступления корреспонденции в АО «Почта России» для направления Череповецкому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, а также доказательства утраты указанной корреспонденции ответчиком.

На запрос суда АО «Почта России» сообщено, что простые почтовые отправления пересылаются без приписки к сопроводительным документам, вручаются без росписи в получении, проследить путь простого почтового отправления не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к АО «Почта России» о признании ненадлежащим оказание услуг, о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2024 года.

Судья Светличная С.П.