Дело №2-1580/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Восточно - Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца ЗАО «Восточно - Сибирский ипотечный агент 2012» ФИО3, действующий на основании доверенности № 

<

адрес> от 21 декабря 2016 года, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2013 года с ответчиками заключен договор займа №, согласно которому Красноярский краевой фонд жилищного строительства предоставил заемщикам кредит в размере 1 840 000 руб. 00 коп., на срок 180 месяцев, под 13,40 % годовых, с целью приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора займа, заемщики обязались вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Размер ежемесячного платежа составил 23 005 руб. 00 коп. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Начиная с сентября 2014 года ответчиками ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов не производились. По состоянию на 30 ноября 2016 года просроченная задолженность по данному договору займа составляет 2 533 776 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

***> руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 520 376 руб. 29 коп., задолженность по пени – 248 108 руб. 40 коп. 25 октября 2016 года в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которое оставлено без удовлетворения. ЗАО «Восточно - Сибирский ипотечный агент 2012» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28 января 2013 года №, в размере 2 533 776 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

***> руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 520 376 руб. 29 коп., пени – 248 108 руб. 40 коп., а также начиная с 01 декабря 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,70 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 

<

***> руб. 79 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 1 840 000 руб. 00 коп. Расторгнуть договор займа от 28 января 2013 года № с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 868 руб. 88 коп.

Представитель истца ЗАО «Восточно - Сибирский ипотечный агент 2012» - ФИО3, действующий на основании доверенности № 

<

адрес> от 21 декабря 2016 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме по основанимя, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, извещения, направленные по их адресу места жительства вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. 

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неполучении направленных в их адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В порядке ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

По смыслу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 января 2013 года между Красноярским фондом жилищного строительства и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому Красноярский краевой фонд жилищного строительства предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 1 840 000 руб. 00 коп. на срок 180 месяцев под 13,40 % годовых с целью приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора займа возврат основного долга по кредитному договору и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды (п.3.4).

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца включительно.

Пунктом 4.4.1 договора займа заимодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (при наличии), в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Право собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 30 января 2013 года, номер государственной регистрации права №.

Исполнение солидарными заемщиками принятых на себя обязательств по договору займа обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанной квартиры, приобретенной ответчиками на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, оформлена закладная, где залогодержателем указан ЗАО «Восточно - Сибирский ипотечный агент 2012». Данной закладной обеспечены обязательства ФИО1, ФИО2 по договору займа № от 28 января 2013 года. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету №6 от 15 января 2013 года в размере 2 300 000 руб. 00 коп.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Восточно - Сибирский ипотечный агент 2012», что подтверждается отметкой в закладной о ее владельце. 

Права истца как залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Как следует из материалов дела, ответчики принятые на себя обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся. 

21 октября 2016 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, задолженность по данному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по договору займа по состоянию на 30 ноября 2016 года составляет 2 533 776 руб. 48 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

***> руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 520 376 руб. 29 коп., задолженность по пени – 248 108 руб. 40 коп. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и процентов за пользование займом и пени, являются законными и обоснованными.

Кроме того, ЗАО «Восточно - Сибирский ипотечный агент 2012» просит расторгнуть договор займа №, заключенный 28 января 2013 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО1, ФИО2

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиками условий договора займа, принимая во внимание период неисполнения обязательств по договору займа со стороны ответчиков, суд признает допущенные ими нарушения условий договора займа существенными, в связи с чем считает требования банка о расторжении договора займа №, заключенного 28 января 2013 года с ФИО1, ФИО2, а также требования по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4.4.2 договора займа банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований в случаях установленных в п. 4.4.1 договора.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа, сформировалась задолженность в размере 2 533 776 руб. 48 коп. 

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчиков, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должниками обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, признанного ответчиками путем его подписания.

Таким образом, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства заемщиков обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств ответчиков имущество, а именно, принадлежащее ФИО1, ФИО2, жилое помещение, с установлением его начальной продажной стоимости имущества, в размере 80 %, определенной в отчете об оценке заложенного имущества № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 840 000 руб. 00 коп. /2 300 000 руб. 00 коп. х 80 % = 1 840 000 руб. 00 коп./.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов. 

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ходатайства представителя истца ЗАО «Восточно - Сибирский ипотечный агент 2012» ФИО3, действующий на основании доверенности № 

<

адрес> от 21 декабря 2016 года, судом была назначена оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 500 000 руб. 00 коп. 

При этом, учитывая, что истцом после проведения в ходе рассмотрения дела экспертизы исковые требования в части определения изначальной продажной цены заложенного имущества не уточнялись, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены квартиры в размере 1840 000 руб. 00 коп., спор по поводу которой отсутствовал, в связи с чем судом не усматривается оснований для снижения начальной продажной цены квартиры до восьмидесяти процентов стоимости, а также до установленной экспертным заключением ООО «ИнкомОценка» от 05 мая 2017 года размера 1 500 000 руб. 00 коп. 

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитного договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов в размере 12,70 % за пользование кредитом на сумму остатка по основному долгу в размере 

<

***> руб. 79 коп. за период начиная с 01 декабря 2016 года по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца определением суда от 05 апреля 2017 года ООО «ИнкомОценка» проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из заявления экспертного учреждения ООО «ИнкомОценка» следует, что оплата расходов за проведение экспертизы не произведена, стоимость экспертизы составляет 5000 руб.00 коп.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ неоплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Поскольку на основании определения суда назначенная по делу экспертиза экспертным учреждением проведена, оплата за ее проведение ни одной из сторон не произведена, решение принято в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов за проделанную экспертами работу в размере 5 000 руб. 00 коп. с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 32 868 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02 декабря 2016 года, № от 18 октября 2016 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Восточно - Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №, заключенный 28 января 2013 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО1, ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Восточно - Сибирский ипотечный агент 2012» задолженность по договору займа № от 28 января 2013 года в размере 2 533 776 руб. 48 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

***> руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 520 376 руб. 29 коп., задолженность по пени – 248 108 руб. 40 коп.

Определить подлежащими к выплате с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Восточно - Сибирский ипотечный агент 2012» проценты за пользование займом в размере 12,70% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору 

<

***> руб. 79 коп. за период начиная с 01 декабря 2016 года и по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 840 000 руб. 00 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Восточно - Сибирский ипотечный агент 2012» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 868 руб. 88 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка» расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2017 года. 

Судья О.В. Шевцова