Судья Ломаева Ю.В. Дело №21-344/2024

№12-82/2024

УИД46RS0006-01-2024-001562-87

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу директора ООО «СЗ «ГлавСтрой» ФИО1 на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 7 августа 2024 г., вынесенное по жалобе директора ООО «СЗ»ГлавСтрой» ФИО1 на постановление № врио министра строительства Курской области от 17.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.28 КоАП РФ в отношении директора ООО «СЗ» «ГлавСтрой» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № врио министра строительства Курской области от 17.05.2024 директор ООО «СЗ» «ГлавСтрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 7 августа 2024 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, директор ООО «СЗ «ГлавСтрой» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В судебное заседание директор ООО «СЗ «ГлавСтрой» ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Директор ООО «СЗ «ГлавСтрой» ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Основанием для привлечения директора ООО «СЗ «ГлавСтрой» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные должностным лицом – врио министра строительства Курской области в постановлении о назначении административного наказания обстоятельства о том, что, являясь ООО СЗ «ГлавСтрой» в ЕИСЖС, в нарушении ч.4 ст.19, п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в установленный законом срок, то есть до 10.07.2023 года не внесены изменения в проектную декларацию, а именно в п.6.1 «О финансовом результате текущего года, о размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату», что подтверждается скриншотами сайта ЕИСЖС от 12.07.2023 года, 12.09.2023 года, а также проектной декларации в редакции от 04.07.2023 года, 05.07.2023 года, 27.07.2023 года.

С выводами должностного лица согласился судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Между тем, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 7 августа 2024 г. нельзя признать законным.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП ПФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом – врио министра строительства Курской области ФИО2 по адресу: 

<

...>.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица административного органа подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Указанный выше адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Курска.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Данные требования судьей Железногорского городского суда Курской области соблюдены не были.

Разрешение жалобы директора ООО «СЗ»ГлавСтрой» ФИО1 на постановление № врио министра строительства Курской области от 17.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.28 КоАП РФ в отношении директора ООО «СЗ» «ГлавСтрой» ФИО1 судьей Железногорского городского суда Курской области (по месту нахождения общества) противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таком положении, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 7 августа 2024 г., вынесенное по жалобе директора ООО «СЗ»ГлавСтрой» ФИО1 на постановление № врио министра строительства Курской области от 17.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.28 КоАП РФ в отношении директора ООО «СЗ» «ГлавСтрой» ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска на стадию подготовки к рассмотрению жалобы директора ООО «СЗ»ГлавСтрой» ФИО1 на постановление № врио министра строительства Курской области от 17.05.2024.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Жалобу директора ООО «СЗ «ГлавСтрой» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 7 августа 2024 г., вынесенное по жалобе директора ООО «СЗ»ГлавСтрой» ФИО1 на постановление № врио министра строительства Курской области от 17.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.28 КоАП РФ в отношении директора ООО «СЗ» «ГлавСтрой» ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина