РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-1874/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 11 июля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Богданове Д.И.,

с участием старшего помощника прокурора Глуховеровой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест и К» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Стройинвест и К» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Мотивировав свои требования тем, что согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Стройинвест и К » на должность охранника. Пунктом 3 данного приказа установлена ежемесячная заработная плата в размере 10 000 рублей. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройинвеста и К» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 106 453 рубля 92 копейки за период с декабря 2014 года по июнь 2016 года. До настоящего времени указанная сумма ФИО1 не выплачена. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты, в связи с задержкой выплаты заработной платы в сумме 32 951 рубль 4 копейки за период с декабря 2014 года по апрель 2017 г. 

Также Минусинский межрайонный прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стройинвест и К» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Мотивирует свои требования тем, что согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Стройинвест и К » на должность сторожа. Пунктом 3 данного приказа установлена ежемесячная заработная плата в размере 10 000 рублей. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройинвеста и К» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 96 453 рубля 92 копейки за период с декабря 2014 года по июнь 2016 года. До настоящего времени указанная сумма ФИО2 не выплачена. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты, в связи с задержкой выплаты заработной платы в сумме 31 550 рублей 56 копеек за период с декабря 2014 года по апрель 2017 г.

Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 17) 

В судебном заседании старший помощник прокурора Глуховерова Г.А., истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика «Стройинвест и К» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 35), причины неявки суду не сообщил. Копию искового заявления получил (л.д. 15). Каких-либо возражений и ходатайств не заявил, расчёт прокурора не оспорил, альтернативный расчёт в суд не направил, доказательства уплаты задолженности по заработной плате не представил. 

Выслушав прокурора и истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Решением Минусинского городского суда (л.д. 13) от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест и К» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 96 453 рубля 92 копейки, а в в пользу ФИО1 в сумме 106 453 рубля 92 копейки, а также 5 229 рублей 08 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем работникам указанных денежных средств, в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что со стороны работодателя имело место нарушение установленного срока выплаты заработной платы истцам, в связи с чем исковые требования Минусинского межрайонной прокурора в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «Стройинвест и К» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ранее указанная норма устанавливала ответственность работодателя при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в виде выплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию проценты (компенсация) по ст. 236 ТК РФ. Расчет представленный прокурором, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1 процентов за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2014 года по апрель 2017 года в сумме 32 951 рубль 40 копеек и подлежащих взысканию в пользу ФИО2 процентов за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2014 года по апрель 2017 года в сумме 31 550 рублей 56 копеек, проверен судом, является арифметически верным и стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 335 рублей 06 копеек (1146,52 руб. + 1188,54 руб.), так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест и К» в пользу ФИО1 проценты в связи с задержкой выплаты заработной платы в сумме 32 951 рубль 40 копеек.

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест и К» в пользу ФИО2 проценты в связи с задержкой выплаты заработной платы в сумме 31 550 рублей 56 копеек, а также 2 335 рублей 06 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: