Дело № 2-1333/2024

УИД 54RS0013-01-2024-000890-77

Поступило 13.03.2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Ведерникова А.П., при помощнике судьи Зражевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Бондарю А. С., ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП Бондарю А.С., ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.05.2023 в размере 1 063 743,20 руб., из которых: просроченные проценты – 63 791,82 руб., просроченный основной долг – 999 951,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 518,72 руб., всего 1 077 261,92 руб.

В обоснование указано, что 04.05.2023 на основании кредитного договора 

<

***> ПАО Сбербанк выдало кредит Бондарю А.С. в сумме 1 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,63% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 421106316320-23-1П01 от 04.05.2023 со ФИО1 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли, за период с 05.06.2023 по 11.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 063 743,20 руб. Так как ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, требование не исполнено. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 12.03.2024 ИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем. Поручитель ФИО1 является физическим лицом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 142). Просит рассмотреть дело без своего участия (л.д. 5).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации: 

<

адрес>, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 143). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по двум адресам: 

<

адрес>, а также по месту регистрации: 

<

адрес>, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 144, 145). 

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно п.8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику – юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю – физическому лицу должны рассматриваться судом общей юрисдикции («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)», вопрос № 1). 

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 100 000 руб., под 19,63% годовых, сроком на 36 месяцев, в электронном виде (л.д. 61-66).

Согласно п.2.2 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим Условиям кредитования в соответствии со ст.428 ГК РФ. Присоединение производится путем подписания заявления на бумажном носителе лично подписью Заемщика или уполномоченным лицом Заемщика в структурном подразделении Банка, либо электронной форме путем подписания заявления ЭП Заемщиком в системе СББОЛ, с использованием сервисов (л.д.30).

Согласно выписке из ЕГРИП от 12.03.2024 ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 07.06.2022 (л.д.106-108)

Как следует из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ответчик и распоряжения на перечисление кредита ИП ФИО2 подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, с лимитом 1 100 000 руб. (л.д.61-66, 67-38).

Указанные документы подписаны простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операции, а также протоколом проверки подписи (л.д.69,72).

Согласно платежным поручениям ИП Бондарю А.С. на расчетный счет № были перечислены денежные средства в размере 1 100 000 руб. по кредитному договору 

<

***> (л.д.11-12, 13-14).

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору 04.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 421106316320-23-1П01, путем подписания предложения (оферты) на заключение договора поручительства (л.д.74-78). 

В соответствии с п.2.6 Общих условий договора поручительства при заключении Договора в форме подписания (акцепта) Поручителем Предложения (оферты) в электронном виде в Мобильном приложении Банка СБОЛ, СББОЛ, в том числе с использованием сервисов СБОФ или E-invoicing Договор вступает в силу с даты подписания (акцепта) Поручителем Предложения (оферты) в соответствии с п. 2.4 Условий и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. При этом стороны признают и соглашаются, что указанное Предложение (оферта) является документом, подтверждающим факт заключения Договора между Поручителем и Банком и признается равнозначным Договором поручительства (л.д. 82-83).

Согласно условиям предложения (оферты) на заключение договора подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте Банка в сети Интернет в совокупности являются заключенной между Банком и Поручителем сделкой поручительства (л.д.74).

Указанное предложение (оферта) подписана ФИО1 простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операции, а также протоколом проверки подписи (л.д.70,73).

В период пользования кредитом ответчик ИП ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и прекратил выполнение обязательств по кредитному договору 05.06.2023, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 24-26, 15-23).

Поручитель ФИО1 также не исполнил обязательства по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ИП Бондаря А.С. по кредитному договору № от 04.05.2023.

06.02.2024 Банк направил в адрес ответчиков Бондаря А.С., ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались не исполненными (л.д.96-97, 98-99, 100-101, 102-103, 104-105).

По состоянию по состоянию на 11.03.2024 задолженность ответчиков составила 1 063 743,20 руб., из которых: просроченные проценты – 63 791,82 руб., просроченный основной долг – 999 951,38 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-23).

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей и фактически вносимыми заемщиком суммами погашение кредита. 

Правильность расчета ответчиком не оспорена.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и солидарном взыскании с ответчиков ИП Бондаря А.С., ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 518,72 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Бондаря А. С., № и ФИО1 № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 мая 2023 года по состоянию на 11 марта 2024 года в размере 1 063 743,20 руб., из которых: просроченные проценты – 63 791,82 руб., просроченный основной долг – 999 951,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 518,72 руб., всего 1 077 261,92 руб. (один миллион семьдесят семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.