№ 2-22/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2020 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Митыповой С.Р., помощнике судьи Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/2020 по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец АО «ВУЗ-Банк» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5, при жизни, был заключен кредитный договор № KD 91667000005409, по условиям которого заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит размере 250 100, 00 руб. 

К истцу АО «ВУЗ-Банк» от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования по вышеназванному кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 166561,50 руб., в том числе: 163754,72 руб. – основной долг, 2776,78 – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником является ответчик ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 не явилась, извещены надлежаще, при подаче иска просила о рассмотрении в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

Статьями 850, 819, 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5 заключен кредитный договор № KD 91667000005409, по условиям которого заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит размере 250 100, 00 руб. 

К истцу АО «ВУЗ-Банк» от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования по кредитному договору № KD 91667000005409 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5

Из кредитного договора следует, что заемщик обязан ежемесячно производить погашение процентов, исходя из 10% в год, одновременно с погашением кредита (п.1.4.). 

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 166561,50 руб., в том числе: 163754,72 руб. – основной долг, 2776,78 – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер в г.Улан-Удэ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЖ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия. 

Наследником, принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве на земельный участок, кадастровый ... по адресу ... доли в праве на квартиру по адресу ... после смерти ФИО2, является ответчик ФИО1, обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия ФИО6 с заявлением о принятии наследства. Дочь ФИО2 – ответчик ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО3, что подтверждается представленным суду ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса. Как следует из ответа нотариуса за запрос суда, свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получены.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Общая стоимость наследственного имущества определена нотариусом в рамках наследственного дела, исходя кадастровой стоимости наследственного имущества по данным ЕГРН. Кадастровая стоимость квартиры составила – 318921,46 руб., кадастровая стоимость земельного участка составила 122441,64 руб. 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью оценки вышеназванного имущества в ходе рассмотрения дела не заявлено, несмотря на разъяснение суда стороне истца такого права.

Исходя из того, что нарушено исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, принимая во внимание, что заемщик ФИО5 умер, не исполнив обязательств перед банком, со смертью ФИО5 обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к его наследнику ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества – в рассматриваемом случае - в размере руб., что составляет требования банка о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 147 121,03 руб.

В связи отказом от наследства ответчика ФИО4 оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 4142,42 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору KD 91667000005409 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5, в пределах стоимости наследственного имущества - в размере 147 121,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4142,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья п\п Власова И.К.

... 

...

... 

...