Дело №2-174/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2018 г. г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору ссуды, пени, а также государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору ссуды от ..., эквивалентную 

<

данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ, неустойку в сумму, эквивалентной 

<

данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды). Предметом договора явилась передача ФИО1 в безвозмездное пользование ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> долларов США. Денежные средства в наличной форме и в полном объеме были переданы ФИО2 непосредственно при подписании договора ссуды ..., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ... Сторонами договора был установлен срок возврата денежных средств, а именно - до ... Пунктом 2 договора ссуды от ... было установлено, что сумма ссуды возвращается лично ФИО2 путем передачи денежных средств лично ФИО1, либо перечисляется на расчетный счет ФИО1, указанный в п. 8 договора от ... Вместе с тем, на момент подачи настоящего искового заявления, обязательство по возвращению денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> долларов США ФИО2 не исполнено. Согласно официальному курсу валют Центрального банка РФ на день возврата денежных средств по договору ссуды, а именно ..., курс 1 доллара США был равен 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, в рублевом эквиваленте сумма денежных средств равна 

<

данные изъяты> рублей. Договор ссуды от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 - письменное доказательство, подтверждающее факт заключения договора ссуды между сторонами. Расписка в получении денежных средств от ... - письменное доказательство, подтверждающее факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 Заключение специалиста № от ... - письменное доказательство, подтверждающее факт попытки досудебного урегулирования спора, а также факт признания ответчиком долга. Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь (денежные средства) в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила. Из ст. 309 ГПК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, истец передал в пользование ответчику 

<

данные изъяты> долларов США, а ответчик не исполнил своего обязательства по возвращению денежных средств в срок, предусмотренный договором ссуды от ... (в рублевом эквиваленте 

<

данные изъяты> рублей). Согласно п. 3.1. Договора ссуды от ..., за нарушение сроков возврата суммы ссуды ссудодатель вправе потребовать от ссудополучателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,12% от общего размера суммы ссуды за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего искового заявления размер неустойки равен 

<

данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте 

<

данные изъяты>). Досудебный (претензионный) порядок по данному виду спора законодательством Российской Федерации не предусмотрен. Тем не менее, ФИО1 была предпринята попытка досудебного урегулирования спора путем переговоров, что подтверждается заключением специалиста №, приложенным к настоящему исковому заявлению. В результате данных переговоров стороны не пришли к соглашению. Истец просит суд взыскать с ФИО2 по договору ссуды от ... в пользу ФИО1 сумму задолженности, эквивалентную 

<

данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ; неустойку в сумме, эквивалентной 

<

данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также 

<

данные изъяты> рублей в качестве расходов по оплате государственной госпошлины за подачу настоящего искового заявления.

В судебном заседании истец – ФИО1, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик – ФИО2, как и его представитель, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО3, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика и его представителя, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрении настоящего дела.

Выслушав объяснение истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в шесть раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. И подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщики или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды), по условиям которого ссудодатель – ФИО1 должен был передать ссудополучателю – ФИО2 в безвозмездное пользование денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США. 

Установлено также, что денежные средства в наличной форме в размере 

<

данные изъяты> долларов США были переданы ФИО2 непосредственно при подписании договора ссуды ..., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ... 

По условиям договора срок возврата денежных средств был установлен до ....

Кроме того, п. 2 договора ссуды от ... было установлено, что сумма ссуды возвращается лично ФИО2 путем передачи денежных средств лично ФИО1, либо перечисляется на расчетный счет ФИО1, указанный в п. 8 договора от ....

В силу п. 3.1. договора ссуды, за нарушение сроков возврата суммы ссуды ссудодатель имеет право потребовать от ссудополучателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,12% от общего размере суммы за каждый день просрочки.

Из ст. 309 ГПК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, ссудодатель исполнил обязательства по данному договору ссуды, предоставив ФИО2 оговоренную сумму ссуды в размере 

<

данные изъяты> долларов США.

Согласно ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ФИО2 в предусмотренный договором ссуды срок (...), как и по настоящее время, денежные средства не вернул. 

Таким образом, ФИО2 уклонился от надлежащего исполнения обязательства по возврату полученной суммы, что в силу вышеприведенных норм законодательства является основанием для удовлетворения требований истца.

Обоснованы также требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков возврата суммы ссуды.

Так, согласно условиям договора ссуды за нарушение сроков возврата суммы ссуды ссудодатель имеет право потребовать от ссудополучателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,12% от общего размере суммы за каждый день просрочки. Как установлено судом ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы ссуды, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма неустойки.

Согласно произведенного истцом расчета, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату ссуды составила 

<

данные изъяты> долларов США (задолженность – 

<

данные изъяты> долларов США, период просрочки – с ... по ..., всего 

<

данные изъяты> дня, 

<

данные изъяты>).

Данные расчет суд считает верным, оснований подвергающих сомнению его обоснованность, судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно п. 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, денежное обязательство в договоре ссуда, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, т.е., как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

С учетом вышеприведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору ссуды от ... в рублях, в сумме эквивалентной 

<

данные изъяты> долларам США в расчете по курсу доллара США, установленному Банком России на день платежа, а также неустойка за нарушение сроков возврата суммы ссуды по договору ссуды от ... в рублях, в сумме эквивалентной 

<

данные изъяты> долларам США в расчете по курсу доллара США, установленному Банком России на день платежа.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском в суд, истец оплатил сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, уплаченная сумма госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору ссуды, пени, а также государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору ссуды от ... в рублях, в сумме эквивалентной 

<

данные изъяты> долларам США в расчете по курсу доллара США, установленному Банком России на день платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата суммы ссуды по договору ссуды от ... в рублях, в сумме эквивалентной 

<

данные изъяты> долларам США в расчете по курсу доллара США, установленному Банком России на день платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев