УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Тереховой Ю.А., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., потерпевшей В.М.Н., защитника – адвоката М.А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, потерпевшей В.М.Н., подсудимого Я.Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Я.Я.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне – специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении дочь – Я.Н.Я., ДД.ММ.ГГ г.р., работающего в ООО «ПрофЭнерго» грузчиком, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГ. Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (два) годам лишения свободы, без ограничении свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в виде 1 (одного) года и 2 (двух месяцев) лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 2 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я.Я.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 

<

...>, Я.Я.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, путем свободного доступа прошел в комнату № указанной квартиры, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке, на тумбочке в комнате 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие С.Т.Б., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Я.Я.Н. причинил С.Т.Б. незначительный имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же (Я.Я.Н.), ДД.ММ.ГГ, примерно в 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 6-го этажа первого подъезда 

<

адрес> пл. Дмитрия Донского г.о. Дзержинский Московской области подошел к двери, ведущей в межквартирный коридор, и воспользовавшись тем, что указанная дверь была приоткрыта, путем свободного доступа, прошел внутрь межквартирного коридора, где увидел велосипед марки «

<

...>» красного цвета, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий В.М.Н., который никакими крепежными элементами закреплен не был. В целях реализации своего преступного умысла, Я.Я.Н., в вышеуказанные дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил велосипед «

<

...>» красного цвета, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий В.М.Н., после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Я.Я.Н. причинил В.М.Н. значительный имущественный ущерб на сумму 20000 рублей. 

Подсудимый Я.Я.Н. в предъявленном обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая В.М.Н. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила Я.Я.Н. строго не наказывать.

Потерпевшая С.Т.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Я.Я.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от ДД.ММ.ГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Я.Я.Н. на учетах в НД, ПНД не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется формально, работает в ООО «ПрофЭнерго» грузчиком, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Я.Я.Н. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 4-5), добровольное возмещение ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 4-5), наличие на иждивении малолетнего ребенка – Я.Н.Я.., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Я.Я.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание совершенные Я.Я.Н. преступления и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который имея неснятую и непогашенную судимость, совершил преступления небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о том, что Я.Я.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции, в связи с чем, наказание следует назначить только в виде лишения свободы, однако учитывая, что Я.Я.Н. раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются. 

Принимая по внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Я.Я.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) 1 (один) год лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ.) в виде 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Я.Я.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Я.Я.Н. обязанность в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства, возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении постановления в законную силу. 

Вещественных доказательств нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: М.М. Милушов