ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 01 марта 2017 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Братского районного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1992 и ордер № 120 от 28.02.2017 г.,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-24/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося **.**.****, в ..., гражданина РФ, разведённого, имеющего двоих малолетних детей **.**.**** г. р., имеющего неполное среднее образование, не состоящего на воинском учёте, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения - заключение под стражу с 13.02.2017 г., судимого, 

- 29.04.2015 г. Братским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 02.10.2015 г. испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 08.02.2016 г. испытательный срок продлён на 2 месяца. Состоит на учёте в филиале по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области;

- 11.11.2016 г. мировым судьёй по 51 судебному участку Братского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначено наказание в 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Приговор Братского районного суда Иркутской области от 29.04.2015 г. исполнять самостоятельно;

- 14.12.2016 г. Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от 11.11.2016 г. окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ. Приговор Братского районного суда Иркутской области от 29.04.2015 г. исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто. Отбытый срок составляет 84 часа.

Копию обвинительного заключения получил 26.12.2016 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2016 года около 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате ... Братского района Иркутской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «LG Leon», принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, путём свободного доступа, находящегося на столе, стоящем около кровати вышеуказанной комнаты. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 26 октября 2016 года около 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в комнате ... Братского района, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны лиц, находившихся в комнате и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, взял со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, сотовый телефон марки «LG Leon», стоимостью 6 490 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 материальной ценности не представляющей и картой памяти Micro CD, стоимостью 500 руб., а всего на общую сумму 6 990 руб., тем самым похитив их. Реализовав преступный умысел до конца, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 990 руб.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.

Учитывая, что от защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительного ущерба, суд учёл материальное положение потерпевшего.

Согласно справкам, представленным ОГБУЗ «Братская центральная районная больница» ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л. д. 152-154). На воинском учёте в военном комиссариате г. Братска Иркутской области не состоит (л. д. 156). 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества; полное возмещение вреда, кроме того признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, состояние здоровья. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 165), а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и то обстоятельство, что потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого. 

При назначении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в период условного осуждения по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29.04.2015 г., которым он осуждён за совершение умышленного тяжкого аналогичного преступления, однако ФИО1 на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью. Кроме того, ФИО1 являясь условно осуждённым и находясь под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, неоднократно нарушал возложенные на него обязанности, за что постановлениями Братского районного суда Иркутской области от 02.10.2015 г. и от 02.08.2016 г. осуждённому был продлён испытательный срок на 1 и на 2 месяца. Однако и после рассмотрения судом представлений специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым и продления осуждённому испытательного срока, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению. При этом, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания - как лишение свободы, в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, при этом суд не находит оснований, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и иная мера наказания не будет способствовать его исправлению. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29.04.2015 г. следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Братского районного суда Иркутской области от 14.12.2016 г. в виде обязательных работ, частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, предварительно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ переведя наказание в виде обязательных работ в лишение свободы из расчёта: 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. При этом, оценив фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29.04.2015 г., он был осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 13.02.2017 г. по 28.02.2017 г. подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в результате преступления в сумме 6 990 руб. (л. д. 101), Потерпевший №1 не поддержал, от исковых требований отказался в связи с добровольным возмещением подсудимым причинённого ущерба. Суд принимает отказ Потерпевший №1 от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает правильным производство по иску прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29.04.2015 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29.04.2015 г. и определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от 14.12.2016 г. предварительно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ переведя наказание в виде обязательных работ в лишение свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 01 марта 2017 года.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 13.02.2017 г. по 28.02.2017 г.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Прекратить производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 в связи с отказом от иска.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин