38RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 февраля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата в 17.06 часов по адресу: Адрес, в районе строения Адрес, на асфальтированной парковке ТРЦ «Яркомол», произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО2 (далее: Истец) припарковала свой автомобиль на указанной парковке, направлялась к пешеходному переходу, чтобы перейти дорогу до торгового центра. Поравнявшись с линиями разметки парковочных мест для людей с ограниченными возможностями, истец почувствовала удар со спины, в заднюю часть бёдер. После чего её начало затягивать под автомобиль. Позже ей стало известно, что это был автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Таким образом, Истец получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с чем, было возбуждено уголовное дело по факту ДТП Дата с участием водителя ФИО3 по признаку преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию причинённого ей морального вреда в размере 1 000 000 руб., денежную компенсацию расходов, понесённых ФИО2 на лечение в размере 137 867 руб., стоимость пластической операции в размере 81 000 руб., стоимость лечебно-оздоровительных услуг в размере 85 950 руб., расходы по госпошлине в размере 4 257,35 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что у ответчика ФИО3 была застрахована ответственность по полису обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в страховой компании АО «СОГАЗ». В своем исковом заявлении, сторона истца подтверждает, что оплату денежных средств от страховой компании, ФИО2 получила в размере 500 000 рублей. Из указанного выше следует, что размер понесенных затрат на восстановление здоровья истца был возмещен страховой компанией и не подлежит взысканию с ответчика. Ответчик считает, что столь длительное и болезненное лечение истца ФИО2 может быть вызвано многочисленными причинами, и прежде всего очевидной причиной является грубые врачебные ошибки при лечении пациента. При указанных обстоятельствах, считаем, что причинение нравственных страданий и переживаний истца в результате длительности лечения истца не находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. В материалы дела не представлено документов в подтверждение причинно-следственной связи последствий повреждения здоровья в ДТП (в 2021 году) и невозможностью вынашивания истцом ребенка в настоящее время, т.е. по истечении уже более 2,5 лет с момента происшествия. Считаем, что приведенные доводы являются необоснованными, т.к. истец ФИО2, ранее проходила лечение в целях восстановления репродуктивной функции и до момента ДТП также не могла забеременеть. Ответчик ФИО3, при рассмотрении уголовного дела, неоднократно раскаялся в содеянном и просил извинений у истца. В настоящее время, ответчик ФИО3 перечислил истцу ФИО2 денежные средства на общую сумму 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 полагали, что размер требований о компенсации морального вреда значительно завышен. Ответчик пояснил, что в счет компенсации морального вреда им уже была произведена выплата денежных средств в размере 400 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. 

Прокурор Руды Н.Н. поддержала свое заключение, которым просила требования истца удовлетворить в части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: 1) противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора; 2) наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; 3) причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом; 4) вина - субъективное условие ответственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Дата в 17:06 в районе строения № по адресу: Адрес, на асфальтированной парковке ТРЦ «Яркомолл» произошло ДТП с участием истца и транспортного средства ответчика при следующих обстоятельствах.

Истец, передвигаясь в сторону пешеходного перехода почувствовала удар со спины, в области задней части бедер, после чего ее тело начало погружаться под корпус автомобиля, истец упала на асфальтовое покрытие, ударившись лицом и грудью, часть колесной базы автомобиля наехала ногу истца. Увидев произошедшее, водитель автомобиля Тайота Камри, государственный регистрационный знак № - ФИО3 принял меры к перемещению транспортного средства, в результате чего автомобиль съехал с конечности истца. В результате произошедшего истцу оказана скорая медицинская помощь, назначено лечение, установлен диагноз - закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков. закрытое повреждение капсульно-связачного аппарата правого голеностопного сустава с задним вывихом стопы. Ушибленная рана правой стопы. Ушиб, ссадины грудной клетки, анемия сочетанного генеза тяжелой степени, обусловленная травмой. НМЦ на фоне отмены гормональной терапии». Указанные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО3, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, проведена СМЭ от Дата №, которой установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и последствиями, наступившими для истца в результате наезда транспортного средства.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата ответчик признан виновным и осужден за нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истца. Приговор вступил в законную силу. 

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанное судебное постановление по правилам статьи 61 ГПК РФ является преюдициальным и обстоятельства, установленные им, не подлежат оспариванию вновь.

На момент ДТП у ответчика ФИО3 была застрахована ответственность по полису обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в страховой компании АО «СОГАЗ» серии ННН №. 

Дата АО «СОГАЗ» перечислило на счет ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Ответчик ФИО3, при рассмотрении уголовного дела раскаялся в содеянном. 

По состоянию на дату вынесения судом решения, ответчик ФИО3 перечислил истцу ФИО2 денежные средства на общую сумму 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено представленными в материалы дела чеками по операции. 

Статья 1083 ГК РФ предусматривает учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред. 

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Судом не установлена грубая неосторожность в действиях потерпевшей, сторонами об этом не заявлено.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

Пунктами 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Истец оценивает причинённый ДТП моральный вред в размере 1 000 000 руб., обосновывая тем, что с момента ДТП истец проходит длительное лечение, обусловленное вышеназванными обстоятельствами, с момента ДТП до настоящего времени истец испытывает физические нравственные страдания, обусловленные полученными травмами, медицинскими манипуляциями, общим состоянием здоровья, невозможностью выполнять свою профессиональную деятельность и т.д. В целом истец в результате ДТП претерпела негативные последствия, выраженные в сильных переживаниях, эмоциональном стрессе, телесных повреждениях, иных физических и нравственных страданиях, образовавших в своей совокупности моральный вред, что в последующем обусловило необходимость обращения в медицинские учреждения, прохождение необходимых процедур, а также опосредовало неудобства, связанные с невозможностью обычного, привычного для быта истца функционирования.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая доказанный и неопровергнутым факт причинения ответчиком в результате ДТП истцу физических и нравственных страданий, причинной следственной связи между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, противоправность поведения его действий, наличие его вины.

Суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном перечислении истцом ответчику денежных средств в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик оплатил в адрес истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., решение исполнению в этой части не подлежит.

Относительно исковых требований, касающихся взыскания с ответчика ущерба, денежную компенсацию расходов, понесённых ФИО2 на лечение в размере 137 867 руб., суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлевторению, поскольку страховой компанией АО «СОГАЗ» Дата истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 500 000 рублей, в которую, в том числе, входят затраты на восстановление здоровья потрепевшего от дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами выплатного дела АО «СОГАЗ».

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, выразившегося в затратах на приобретение абонемента, связанного с прохождением лечебно-оздоровительных процедур в клубе «Wordl Class Life» на сумму 85 950 руб. суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований также необходимо отказать, поскольку истцом не представлен договор с клубом Wordl Class Life, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что лечебно-оздоровительные услуги, в которых нуждалась истец после ДТП могли быть получены ей бесплатно в рамках государственных программ по полису ОМС, при этом доказательств невозможности получения данной медицинской помощи в рамках ОМС истцом не представлено.

Требование о возмещении дополнительных расходов на проведение пластической операции заявлены истицей на будущее время.

Согласно ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Однако по смыслу закона указанные суммы могут быть взысканы только при доказанности, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств нуждаемости в пластической операции и ее объеме, в отсутствии права на ее бесплатное получение, подтверждение стоимости оперативного лечения, поскольку представленная справка медицинского учреждения ООО "Многопрофильная медицинская клиника «СОЮЗ" подтверждает стоимость лечения только в указанном учреждении. 

Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В связи с недоказанностью исковые требования в размере 81 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Также суд относится критически к доводам истца о том, что повреждения здоровья, полученные в результате ДТП, повлекли за собой невозможность вынашивания ребенка. В материалы дела не представлено документов в подтверждение причинно-следственной связи последствий повреждения здоровья в ДТП (в 2021 году) и невозможностью вынашивания истцом ребенка в настоящее время, т.е. по истечении уже более 2,5 лет с момента происшествия. Доводы истца являются необоснованными, поскольку истец ФИО2, ранее проходила лечение в целях восстановления репродуктивной функции и до момента ДТП беременность не наступила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., которые подтверждены чеком по операции от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, урож. Адрес, в пользу ФИО2, Дата года рождения, урож. Адрес, компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 400 000 руб. 00 коп. исполнению не подлежит.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: В.С. Колесникова 

Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2025.