УИД 36RS0006-01-2024-011056-82

Дело № 5-283/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года судья Центрального районного суда города Воронежа Васина В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СТЕПС» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному начальником отдела государственного надзора, правовой и кадровой работы управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области ФИО1 № 14 от 19.09.2024, установлено, что в соответствии с решением руководителя управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области № 66 от 25.06.2024 (дата размещения сведений в ФГИ СЕРКНМ 25.06.2024; учетный номер проверки 36240973640011096852) управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области (далее - Управление) в отношении деятельности ООО «СТЕПС», связанной с проведением работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «

<

адрес>), проводимых на основании разрешения Управления на проведение работ по сохранению № 71-04-93/37 от 06.06.2024, Управлением организовано и проведено контрольно-надзорное мероприятие с взаимодействием с контролируемым лицом - инспекционный визит.

В рамках проведения инспекционного визита установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обязательных требований, установленных пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, а именно: 

- скопление капель воды в заполнении потолка навеса из матового стекла (лист 4 Раздел 3: Проект реставрации и приспособления. Подраздел 3: Конструктивные решения. Шифр № 13/08/20-КР);

- локальное нарушение окрасочного покрытия в месте примыкания деталей профилированного столба, расположенного со стороны торца памятника, где примыкает здание бизнес-центра «Успех» (деталь № 1, лист 25 Раздела 3: Проект реставрации и приспособления. Подраздел 2: Архитектурные решения. Шифр № 13/08/20-АР);

- на детали № 14 профилированного столба на отметке 390 листа 26 отсутствует декоративный элемент согласно проектной документации (Деталь №14. Фонарь. Раздела 3: Проект реставрации и приспособления. Подраздел 2: Архитектурные решения. Шифр № 13/08/20-АР);

- на детали № 7 установлено наличие выступающих элементов, не предусмотренные проектной документацией, аналогичные выступающие элементы на деталях № 20 (деталь № 7, 20, листы 25-26 Раздела 3: Проект реставрации и приспособления. Подраздел 2: Архитектурные решения. Шифр № 13/08/20- АР);

- на детали № 6, расположенной со стороны торца памятника, где примыкает здание бизнес-центра «Успех» (деталь № 6, лист 25 Раздела 3: Проект реставрации и приспособления. Подраздел 2: Архитектурные решения. Шифр № 13/08/20-АР);

- на детали № 12, расположенной со стороны торца памятника, где примыкает здание кинотеатра «Пролетарий», имеется повреждение (деталь № 12, лист 25 Раздела 3: Проект реставрации и приспособления. Подраздел 2: Архитектурные решения. Шифр № 13/08/20-АР);

- над деталью № 16, расположенной со стороны торца памятника, где примыкает здание кинотеатра «Пролетарий», имеются выступающие элементы, не предусмотренные проектной документацией (деталь № 16, лист 25 Раздела 3: Проект реставрации и приспособления. Подраздел 2: Архитектурные решения. Шифр № 13/08/20-АР);

- на детали № 18 направление рисунка декора отличное от проектного решения (деталь № 18, лист 25 Раздела 3: Проект реставрации и приспособления. Подраздел 2: Архитектурные решения. Шифр № 13/08/20-АР);

- наличие многочисленных дефектов (раковин, сколов, окалин и пр.), детали имеют огрубленную форму, отличную от оригинала, что подтверждается фотоматериалами, содержащимися в составе проектной документации (листы116-119 Раздел 1: Предварительные работы. Подраздел 3: Фотофиксация. Книга 2 Шифр № 13/08/20-ПИ).

В протоколе указано на то, что генеральный директор ООО «СТЕПС» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, выразившееся в проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не соответствующих согласованной научно-проектной документации на проведение работ по их сохранениюОКН.

Генеральный директор ООО «СТЕПС» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что нарушения были допущены со стороны организации, осуществляющей авторский надзор. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела государственного надзора, правовой и кадровой работы управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области ФИО1 в судебном заседании дала пояснения относительно составленного протокола.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно статье 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 названной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (часть 1).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при осуществлении полномочий по федеральному государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному начальником отдела государственного надзора, правовой и кадровой работы управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области ФИО1 № 14 от 19.09.2024, установлено, что в соответствии с решением руководителя управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области № 66 от 25.06.2024 (дата размещения сведений в ФГИ СЕРКНМ 25.06.2024; учетный номер проверки 36240973640011096852) управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области (далее - Управление) в отношении деятельности ООО «СТЕПС», связанной с проведением работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения 

<

адрес>): реставрация козырька (навеса) в соответствии в научно-проектной документацией, проводимых на основании разрешения Управления на проведение работ по сохранению № 71-04-93/37 от 06.06.2024, Управлением организовано и проведено контрольно-надзорное мероприятие с взаимодействием с контролируемым лицом - инспекционный визит.

В рамках проведения инспекционного визита установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обязательных требований, установленных пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, а именно: 

- скопление капель воды в заполнении потолка навеса из матового стекла (лист 4 Раздел 3: Проект реставрации и приспособления. Подраздел 3: Конструктивные решения. Шифр № 13/08/20-КР);

- локальное нарушение окрасочного покрытия в месте примыкания деталей профилированного столба, расположенного со стороны торца памятника, где примыкает здание бизнес-центра «Успех» (деталь № 1, лист 25 Раздела 3: Проект реставрации и приспособления. Подраздел 2: Архитектурные решения. Шифр № 13/08/20-АР);

- на детали № 14 профилированного столба на отметке 390 листа 26 отсутствует декоративный элемент согласно проектной документации (Деталь №14. Фонарь. Раздела 3: Проект реставрации и приспособления. Подраздел 2: Архитектурные решения. Шифр № 13/08/20-АР);

- на детали № 7 установлено наличие выступающих элементов, не предусмотренные проектной документацией, аналогичные выступающие элементы на деталях № 20 (деталь № 7, 20, листы 25-26 Раздела 3: Проект реставрации и приспособления. Подраздел 2: Архитектурные решения. Шифр № 13/08/20- АР);

- на детали № 6, расположенной со стороны торца памятника, где примыкает здание бизнес-центра «Успех» (деталь № 6, лист 25 Раздела 3: Проект реставрации и приспособления. Подраздел 2: Архитектурные решения. Шифр № 13/08/20-АР);

- на детали № 12, расположенной со стороны торца памятника, где примыкает здание кинотеатра «Пролетарий», имеется повреждение (деталь № 12, лист 25 Раздела 3: Проект реставрации и приспособления. Подраздел 2: Архитектурные решения. Шифр № 13/08/20-АР);

- над деталью № 16, расположенной со стороны торца памятника, где примыкает здание кинотеатра «Пролетарий», имеются выступающие элементы, не предусмотренные проектной документацией (деталь № 16, лист 25 Раздела 3: Проект реставрации и приспособления. Подраздел 2: Архитектурные решения. Шифр № 13/08/20-АР);

- на детали № 18 направление рисунка декора отличное от проектного решения (деталь № 18, лист 25 Раздела 3: Проект реставрации и приспособления. Подраздел 2: Архитектурные решения. Шифр № 13/08/20-АР);

- наличие многочисленных дефектов (раковин, сколов, окалин и пр.), детали имеют огрубленную форму, отличную от оригинала, что подтверждается фотоматериалами, содержащимися в составе проектной документации (листы 116-119 Раздел 1: Предварительные работы. Подраздел 3: Фотофиксация. Книга 2 Шифр № 13/08/20-ПИ).

Согласно и. 3.1 «ГОСТ Р 56254-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения» (далее - ГОСТ Р 56254-2014) технический надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия: Комплекс экспертно-проверочных мероприятий,

осуществляемых с целью проверок соответствия выполняемых работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям проектно-сметной документации в части видов и объемов работ, результатам инженерно-геологических изысканий и исследований, а также нормативных требований к данным видам работ.

Однако п. 4.7 ГОСТ Р 56254-2014 установлено, что осуществление технического надзора физическими и юридическими лицами не исключает ответственности подрядных организаций за качество выполняемых работ, сроки их исполнения и их соответствие разработанным проектным решениям, правильность применения материалов, используемых для реставрации объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 4.4. «ГОСТ Р 56200-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения» научное руководство при проведении работ посохранению объектов культурного наследия осуществляется в целях научно-методического и проектного обеспечения работ по сохранению объектов культурного наследия на основе утвержденных проектных решений. Необходимость осуществления научного руководства связана с возможным выявлением в процессе производственных работ дополнительных данных о первоначальном облике объекта культурного наследия, максимальным сохранением и показом его подлинных элементов, доработкой и корректировкой, при необходимости, проектных решений, обеспечением методических принципов сохранения объектов культурного наследия и высокого качества проводимых работ.

Журнал авторского надзора и научного руководства, а также журнал технического надзора не содержат замечаний и информации о несоответствии проектной документации, указания научного руководителя от 12.04.2024, 19.04.2024, 26.04.2024, 07.05.2024, 14.06.2024, 19.06.2024 записаны в столбце 2 журнала вместо столбца 3, и не содержат отметок представителей подрядной организации о выполнении.

Согласно приказу ООО «СТЕПС» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «СТЕПС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции генерального директора, утвержденной 26.11.2009, руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово- экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений.

Таким образом, указанные факты привели к нарушению требований п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, не соответствующих согласованной научно-проектной документации на проведение работ по их сохранению ОКН.

Учитывая вышеуказанное, генеральный директор ООО «СТЕПС» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 14 от 19.09.2024, решением о проведении инспекционного визита № 66 от 25.06.2024; актом внепланового инспекционного визита от 03.07.2024; протоколом осмотра объекта контроля (надзора) от 03.07.2024 с фотофиксацией нарушений; разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия Управления № 71-04-93/37 от 06.06.2024.

Статья 1.5. КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Событие административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении установлено на основании относимых и допустимых доказательств, оцениваемых судьей в их совокупности, и признается достаточными для выводов о наличии оснований для привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае должностное лицо ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом предоставленное ФИО2 письмо ООО «Зодчие Черноземья» от 14.08.2024 № 01/14/08 правового значения для дела не имеет, так как судом установлен факт проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не соответствующих согласованной научно-проектной документации.

Таким образом, должностное лицо ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа, с учетом размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю, что должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией применяемой нормы права.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Генерального директора ООО «СТЕПС» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РОВД 

<

адрес>, код подразделения № зарегистрированного по месту жительства (регистрации) адресу: 

<

адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: 

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации); ИНН 7705851331;КПП 770301001;

Банк получателя: ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ БАНКА РОССИИ//Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК 024501901;

Единый казначейский счет 40102810045370000002;

Казначейский счет 03100643000000019500;ОКТМО 45382000;КБК 05411601071010013140; Идентификатор 05400000000011637412.

Уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.ст. 31.1.; 32.2.КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25.; ч. 5 ст. 32.2.КоАП РФ).

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Васина В.Е.