дело № 1-168/25

 77RS0005-02-2025-002864-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 марта 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 452 от 24 марта 2025 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так он, (ФИО2), в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 37 минут 09 декабря 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, используя принадлежащий ему (ФИО2) мобильный телефон, по ресурсам Интернет сети, через мессенджер «Телеграмм», вступил в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение мошенничества, а именно: хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом не привлечения к уголовной ответственности, при этом заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых, неустановленные следствием соучастники его (фио) должны были совершать звонки, вводив в заблуждение относительно истинных событий граждан, в то время, как он (ФИО2) должен был прибывать по указанным ему (ФИО2) адресам с целью изъятия денежных средств у потерпевших для дальнейшего их перевода на указанные соучастниками счета.

Так, согласно распределённых ролей в преступной группе, неустановленные лица в период времени с 15 часов 37 минут 09 декабря 2024 года по 19 часов 25 минут 10 декабря 2024 года, осуществили звонки потерпевшей ФИО3, в ходе которых, представившись сотрудниками ЦБ и ФСБ, ввели ее в заблуждение о том, что она подозревается в финансировании вооруженных сил Украины и под предлогом декларирования имеющихся у нее денежных средств, убедив ФИО3 в происходящем, обещали оказать последней помощь в разрешении вышеуказанной ситуации, пояснив, что ФИО3 необходимо все имеющиеся денежные средства передать на сохранность через курьера, который доставит их по месту назначения с целью дальнейшего перевода на безопасные счета, тем самым, введя в заблуждение потерпевшую ФИО3 путем обмана относительно своих истинных намерений, при этом, неустановленный следствием соучастник дал указание ФИО3 о передаче денежных средств с помощью курьера, который прибудет к последней по адресу: адрес.

Далее, действуя согласно распределенным ролям, во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на совершение хищение чужого имущества, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, неустановленный следствием соучастник фио направил его (фио) по месту проживания потерпевшей фиоИ, который согласно своей преступной роли, прибыл по вышеуказанному адресу, где ожидал потерпевшую ФИО3 для получения денежных средств. После чего, примерно в 21 час 01 минуту 10 декабря 2024 года, он (ФИО2) по адресу: адрес, получил от потерпевшей ФИО3 пакет с денежными средствами в размере сумма, после чего, в продолжение своего преступного умысла он (ФИО2) сообщил своему соучастнику о том, что заказ был им получен, далее по указанию неустановленного следствием соучастника, он (ФИО2) внес сумма на неустановленный банковский счет, о чем сообщил своим соучастникам.

Таким образом, он (ФИО2), совместно с неустановленными следствием соучастниками, причинил своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма, часть из которых потратил по собственному усмотрению в счет оплаты своей работы. 

Подсудимый ФИО2 показал, что виновным себя признаёт полностью, сообщив, что в приложении «Телеграмм» наткнулся на сообщество ФИО4, в котором писали о возможности хорошего заработка. Его это заинтересовало, и ФИО2 написал администратору по имени Максим, который сказал, что работа будет состоять в том, чтобы забирать у важных людей деньги и перечислять их на счёт в банк для перевода в криптовалюту. За указанную работу он будет иметь долю своего заработка. Связавшись с Максимом, тот указал ФИО2 адрес, на который он приехал на такси, сказав, что должен будет забрать деньги у незнакомой ему бабушки, сказав кодовое слово «Паровоз», что подсудимый и сделал. Пока он встречался с потерпевшей, Максим оставался на связи. Затем ФИО2 пересчитал деньги. Там было сумма. Из них Максим сказал подсудимому забрать себе сумма, а остальные сумма он указал положить на карту ПАО «Банк ВТБ», которую ФИО2 «привязал» к своему телефону, а потом удалил. Когда он пришёл домой, то в новостях увидел объявление о подобного рода мошенничестве, понял, что совершил преступление, и ожидал, когда за ним приедут сотрудники полиции. В настоящий момент осознавая свою вину ФИО2 с помощью своих бабушки и дедушки возместил потерпевшей сумма, и готов возместить оставшуюся сумму, как только появятся деньги. В содеянном глубоко раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по вышеуказанному в анкетных данных адресу, является пенсионеркой. 09.12.2024 года, примерно в 15 часов 37 минут, ей на домашний номер телефона телефон позвонил неизвестный мужчина c абонентского номера 

<

***>, который представился работником телефонной станции, и пояснил ей, что у неё последний день работает её домашний номер телефона и ей должны его отсоединить. В ответ она сообщила, что не хочет отключать свой домашний телефон, на что ей пояснили, что нужно оформить новое заявление на домашний телефон. Она сказала, что может лично подъехать, на что ей неизвестный пояснил, что это можно сделать по телефону сейчас, и документы придут ей почтой, но она настаивала приехать лично, на что ей сказали, что у них много народу и лучше сделать это все удаленно, на что она снова пояснила, что все-таки лучше приедет сама, далее на этом разговор с неизвестным лицом у них закончился. Данный мужчина звонил 2 раза.

10.12.2024 года примерно в 10 часов 47 минут ей на мой вышеуказанный домашний телефон с абонентского номера 

<

***> позвонил неизвестный мужчина, который представился фио, сотрудником Центрального банка, и пояснил, что с её банковских счетов пытались снять денежные средства, поэтому с ней по данному факту свяжется сотрудник ФСБ. Данный мужчина звонил несколько раз. Через некоторое время на её вышеуказанный домашний телефон позвонил неизвестный с абонентского номера 

<

***>, который представился следователем ФСБ по фамилии ФИО5, который пояснил ей, что в отношении нее ведется уголовное преследование, так как с её банковских счетов были попытки перевода денежных средств на Украину, в связи с чем, ее подозревают в спонсирование вооруженных сил Украины. Далее её спросили имеются ли у неё дома наличные денежные средства, она ответила, что имеет денежные средства в размере сумма, на что ей пояснили, что данные денежные средства необходимо задекларировать. Денежные средства необходимо будет передать через курьера, который заберет их передаст ФИО5, а ФИО5 задекларирует их и положит на безопасный счет, после чего уголовное преследование в отношении нее будет прекращено.

10.12.2024 года примерно в 17 часов 15 минут, на домашний номер телефона, снова позвонил ФИО5 с абонентского номера 

<

***>, который пояснил ей, что через некоторое время к ней подъедет человек, и ей нужно будет выйти и передать ему денежные средства. Также ФИО5 спросил ее в чем она будет одета, кроме этого он сказал ей, что денежные средства необходимо правильно и безопасно упаковать, а именно: завернуть денежные средства в какую-нибудь непрозрачную коробку или полотенце. Она завернула денежные средства в рекламную листовку, имеющуюся у неё дома, далее положила в файл прозрачного цвета, после чего она положила все в черный пакет с ручками. Примерно в 19 часов 00 минут этого же дня, ФИО5 ей снова позвонил и сказал, чтобы она была готова. Через некоторое время примерно в 19 часов 25 минут ей позвонил ФИО5 с абонентского номера 

<

***>, и сообщил ей, что ей нужно спуститься вниз в подъезд на 1 этаж к выходу, и к ней подойдет курьер и назовет кодовое слово «Телевизор». Далее она оделась, спустилась вниз в подъезд на 1 этаж, времени было примерно 20 часов 50 минут. Спустившись к подъезду, она стояла около входной двери в подъезд, через некоторое время, примерно минут через 10, к ней подошел молодой человек, на вид 18-20 лет, высокого роста, примерно 180-185 сантиметров, худощавого телосложения, который был одет в синие брюки, черную куртку, на голове был капюшон. Данный молодой человек назвал ей кодовое слово «Телевизор», после чего она отдала ему пакет черного цвета с находящимися внутри денежными средствами в размере сумма и вернулась обратно к себе домой. При необходимости она сможет опознать данного молодого человека. Придя домой, включила телевизор, где по новостным каналам увидела новости, в которых сообщали, что граждане Украины звонят пожилым людям и представляются сотрудниками ФСБ, для того, чтобы выманить у пожилых людей денежные средства, так она поняла, что стала жертвой мошенничества.

Таким образом, причиненный ей ущерб оценивает в сумма, который является для неё крупным, она является пенсионеркой, уже долгое время не работает, данные денежные средства копила на протяжении длительного периода времени. Пакет материальной ценности для нее не представляет (л.д. 17-19, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес, расположенном по адресу адрес. 11.12.2024 года в ОУР Отдела МВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению ФИО3 по факту совершенного в отношении данной гражданки мошенничества. От фио было получено объяснение, в котором она рассказала обстоятельства произошедшего, а именно что неизвестному лицу передала денежные средства в размере сумма, под предлогом не привлечения последней к уголовной ответственности за спонсирование вооруженных сил Украины. Собранный материал проверки был передан в СО Отдела МВД России по адрес для принятия соответствующего решения, впоследствии было возбуждено уголовное дело. ОУР Отдела МВД России по адрес стали проводится ОРМ на установление лица, совершившего данное преступление.

24.12.2024 года примерно в 09 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ, им совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении гражданки ФИО3, был задержан гражданин ФИО2, ...паспортные данные который для дальнейшего разбирательства был сопровожден в Отдел МВД России по адрес. Далее материал проверки был передан в СО Отдела МВД России по адрес для принятия соответствующего решения. Кроме этого им, в рамках ОРМ была получена запись от 10.12.2024 года с камер видеонаблюдения, установленной в доме проживания потерпевшей ФИО3, а именно по адресу: адрес, на которой запечатлены обстоятельства совершенного преступления. Данная видеозапись была перекопирована им на CD-R диск, который он готов выдать следователю в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-74, том 1).

Также вина фио подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 от 11.12.2024 г., зарегистрированным в КУСП за № 15022 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое путем обмана завладело принадлежащими последней денежными средствами в размере сумма (том 1, л.д. 3);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24.01.2025 г., согласно которому, потерпевшая ФИО3 в присутствии понятых опознала подозреваемого фио, изображенным на фотографии под № 3 (том 1, л.д. 28-31);

- протоколом проверки показаний подсудимого на месте происшествия с участием защитника, в ходе которого подсудимый подробно описал событие преступления и характер своих действий; фототаблица прилагается (л.д. 59-71, том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2025 г., согласно которому был осмотрен оптический CD-R диск с 1-ой видеозаписью, на которой обвиняемый ФИО2 получает денежные средства от потерпевшей ФИО3 по адресу: адрес (том 1, л.д. 79-81);

 - протоколом осмотра предметов (документов) от 27.01.2025 г., согласно которому была осмотрена выписка по детализации соединений ПАО «МГТС» абонентского номера телефона телефон, принадлежащего потерпевшей ФИО3 за период времени с 09.12.2024 года по 11.12.2024 года, неупакованная, приобщенная к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 84-86).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Способом совершения преступления в отношении ФИО3 признаётся обман, путём введения её в заблуждения относительно правомочности действий неизвестных лиц, которые именовали себя сотрудниками полиции и Центробанка, под воздействием убеждения которых потерпевшая полагала, что своими действиями по передаче им денежных средств избежит уголовной ответственности, за, якобы, совершённое деяние, с этой целью передала имеющиеся у неё по месту жительства денежные средства в размере сумма, курьеру, которого неустановленные соучастники направили по адресу её проживания, которым являлся ФИО2, получивший от потерпевший денежные средства, и перечисливший их на счёт неустановленного лица, оставив себе сумма.

Суд признаёт, что действиями подсудимого фио, выступающего в группе лиц по предварительному сговору, потерпевшей ФИО3 причинён имущественный ущерб в крупном размере в сумме сумма, так как на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым признаётся стоимость имущества, превышающая сумма.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины фио по обстоятельствам предъявленного обвинения, при условии, что они не отрицались подсудимым в ходе предварительного расследования по делу, и были подтверждены им в суде, а также категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах передачи ею денежных средств под влиянием обмана курьеру ФИО2; оглашением показаний свидетеля фио в части установления лица, причастного к совершению преступления, которым являлся ФИО2, а также исследованием письменных протоколов следственных действий при осмотра на стадии расследования приобщённого к материалам дела ДВД-диска, содержащего видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде дома по месту проживания ФИО3, а также сведениями о телефонных соединениях по номеру потерпевшей.

Подсудимым не оспаривалась ни сумма полученных от потерпевшей денежных средств, ни обстоятельства их передачи. При этом, на вопрос ФИО3 о том, что он курьер, которому она должна была под воздействием обмана со стороны неустановленных соучастников передать денежные средства, ФИО2 её в этом не разубедил, сообщив кодовое слово «Паровоз», чем только укрепил убеждённость ФИО3 в обоснованности их требований и необходимости передачи денежных средств. В силу этого, версия подсудимого о том, что он работал курьером, и не был осведомлён об истинных намерениях неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, представляется суду ложной, данной с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Несмотря на фактическое отрицание фио умысла на совершение преступления в группе лиц, со ссылкой на его неосведомлённость об истинных намерениях соучастников, суд полагает, что он следует из необходимой совокупности приведённых выше доказательств, указывающих на причастность подсудимого к совершению преступления.

Так, обстоятельства, в связи с которыми подсудимому поступило предложение о возможности работы курьером, с которым он согласился, уже свидетельствуют о том, что его действия носили совместный и согласованный характер с иными неустановленными следствием лицами, по указанию которых он прибыл в адрес, а затем выезжал на адрес, получив у потерпевшей денежные средства, которые, также по указанию соучастников, затем положил на предоставленным ими счёт иного лица в ПАО «Банк ВТБ».

Приведённые данные свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал совместно и согласованно, заранее определяя характер и степень участия каждого в мошеннических действиях, и, предварительно договорившись о порядке реализации своего преступного умысла с чётким распределением ролей, что следует из показаний потерпевшей ФИО3, при том, что действия указанной группы были направлены на достижение единой цели – получения денежных средств от ФИО3, для чего соучастники подсудимого укрепляли в потерпевшей уверенность в том, что действуют совместно, и в ходе встречи ФИО2 занимал единую позицию в рамках своих преступных намерений, суд приходит к мнению, что в действиях фио имел место квалифицирующий признак – предварительный сговор группы лиц.

Таким образом, показания подсудимого о фактически частичном признании вины суд расценивает, как попытку избежать или смягчить ответственность за содеянное, поскольку они не согласуются как с показаниями допрошенных по делу лиц, чьи показания были оглашены судом, а также, как и исследованными доказательствами по делу, приведёнными выше, а потому, считает их недостоверными и надуманными, данными с целью ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия. 

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях потерпевшей, свидетеля и подсудимого, влияющих на доказанность вины фио в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, то, что подсудимый ранее не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, предпринял меры к частичному возмещению потерпевшей ФИО3 причинённого ущерба, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту проживания не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, фактически трудоустроен, являлся инвалидом-детства, страдает рядом хронических заболеваний, готов пройти службу в рядах ВС РФ, проживает совместно бабушкой и дедушкой пенсионного возраста, страдающими хроническими заболеваниями, которые его воспитали; его бабушка - фио дала внуку положительную характеристику, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание фио согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья фио и членов её семьи, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, полагая, что альтернативное наказание в виде штрафа для фио, имеющей финансовые обязательства перед потерпевшей, будет неисполнимо, приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, но его исправление возможно осуществлять с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, и возложением необходимых обязанностей в рамках ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности фио, имущественное положение подсудимого, характер наказания, определяемого к отбытию, наличие требований имущественного характера со стороны потерпевшей ФИО3, суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подсудимым не нарушалась, оснований для изменения которой суд не усматривает, и она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу существенных доказательств, собранных в материалах уголовного дела, суд определяет с учётом положений п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при оставлении их на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт. 

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, назначенный ФИО2, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с 1-ой видеозаписью, на которой обвиняемый ФИО2 получает денежные средства от потерпевшей ФИО3 по адресу: адрес; выписку по детализации соединений ПАО «МГТС» абонентского номера телефона телефон, принадлежащего потерпевшей ФИО3 за период времени с 09.12.2024 года по 11.12.2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела № 12401450127000449 – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: