Дело № 12-46/2019

РЕШЕНИЕ

г. Рубцовск 21 февраля 2019 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Долгих Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица акционерного общества Управляющей компании Группы компаний «Газойл» Чурсиной Ю.Г. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

открытое акционерное общество Управляющая компания Группы компаний «Газойл», 

<

данные изъяты> юридический адрес: улица Зорге, д. 275, офис 7, г. Новосибирск Новосибирской области, 630119 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-, видео- фиксации, Платон №, ДД.ММ.ГГГГ в 07:25:39 по адресу: 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения A322 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания Р 400 СА6Х4НSА грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник юридического лица АО УК ГК «Газойл» Чурсина Ю.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что к постановлению приложены фотоматериалы, которые не содержат доказательств того, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Кроме того, на момент фиксации правонарушения транспортное средство «Скания Р 400 СА6Х4НSА грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в пользовании акционерного общества не находилось. Постановление по ч. 1 ст. 12.21.13 КоАП РФ было обжаловано акционерным обществом и на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, поэтому считает привлечение АО УК ГК «Газойл» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.13 КоАП РФ ввиду повторности незаконным и необоснованным. 

В судебное заседание законный представитель АО УК ГК «Газойл» и защитник Чурсина Ю.Г. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование юридического лица, после переименования оно является акционерным обществом Управляющей компанией Группы компаний «Газойл».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:25:39 на 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения A322 

<

адрес> специальным техническим средством Платон №, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-, видео- фиксации, зафиксировано движение транспортного средства марки «Скания Р 400 СА6Х4НSА грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (№), имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Указано, что правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

По сведениям регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» указанное транспортное средство принадлежит АО Управляющей компании Группы компаний «Газойл», разрешенная масса 28100 кг, что позволяет признать доводы жалобы об отсутствии доказательств использования обществом транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн несостоятельными.

Согласно доводам жалобы защитника Чурсиной Ю.Г., в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из владения общества в связи с передачей его по договору аренды. В обоснование доводов защитником суду представлены копии приказа о приеме ИП ФИО3 на работу ФИО4 в должности водителя автомобиля по перевозке опасных грузов с функциями экспедитора, трудового договора, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО4, транспортной накладной. Вместе с тем, подлинники документов не представлены, что исключает возможность судье учесть их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Кроме того, судье не представлен договор аренды транспортного средства, а представленная копия транспортной накладной датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, акционерным обществом Управляющая компания Группы компаний «Газойл» не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Скания Р 400 СА6Х4НSА грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, находилось во владении или пользовании у другого лица, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Вместе с тем, судья считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении, совершенном повторно, должен быть указан не только номер предыдущего постановления, но и дата его вынесения, наименование лица, в отношении которого вынесено постановление, обстоятельства совершения предыдущего правонарушения, сведения о вступлении постановления в законную силу.

Поскольку в обжалуемом постановлении данные сведения не указаны, судья лишен возможности проверить обоснованность вменения должностным лицом обществу признака повторности, поэтому считает необходимым постановление должностного лица изменить путем уточнения наименования юридического лица, переквалификации противоправного деяния с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что соответствует тяжести деяния и обстоятельств его совершения, а также с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении открытого акционерного общества Управляющая компания Группы компаний «Газойл» изменить.

Уточнить наименование юридического лица, указав вместо открытого акционерного общества Управляющая компания Группы компаний «Газойл» акционерное общество Управляющая компания Группы компаний «Газойл». 

Переквалифицировать действия акционерного общества Управляющая компания Группы компаний «Газойл» с части 2 статьи 12.21.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить акционерному обществу Управляющая компания Группы компаний «Газойл» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Жалобу АО Управляющая компания Группы компаний «Газойл» удовлетворить частично.

Решение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО5 _______________________

« » 2019 г.

Решение вступило в законную силу « »_________ 2019 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, 

дело № 12-46/2019

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО5