Дело № 2-695/2021

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 05 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А., 

при секретаре Чернышовой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 24 июня 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-046157, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 478351 рубля 10 копеек сроком до 22 июня 2018 года под 39% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность: 440053 рубля 14 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 39239 рублей 78 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года, 1071101 рубль 38 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30 октября 2014 года по 25 января 2021 года, размер которой снижен истцом до 20000 рублей, 5016605 рублей 80 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 30 октября 2014 года по 25 января 2021 года, размер которой снижен истцом до 10000 рублей. В результате заключения ряда последовательных договоров цессии права требования по заключенному кредитному договору переданы ИП ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в указанном размере, а также проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долго 440053 рубля 14 копеек за период с 26 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 440053 рубля 14 копеек за период с 26 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено следующее.

24 июня 2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-046157, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 478351 рубля 10 копеек сроком до 22 июня 2018 года под 39% годовых.

Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО2 денежные средства в размере 478351 рубля 10 копеек.

По условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 18220 рублей, сумма последнего платежа – 20726 рублей 60 копеек, дата ежемесячного платежа - 24 число каждого месяца.

Обязательства по кредитному договору №10-046157 от 24 июня 2013 года заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 25 января 2021 года образовалась задолженность: 440053 рубля 14 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 39239 рублей 78 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года, 1071101 рубль 38 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30 октября 2014 года по 25 января 2021 года, 5016605 рублей 80 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 30 октября 2014 года по 25 января 2021 года.

С учетом принципа соразмерности последствиям нарушения должником обязательств, истец самостоятельно снизил размер неоплаченных процентов с 1071101 рубля 38 копеек до 20000 рублей, размер неустойки с 5016605 рублей 80 копеек до 10000 рублей.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, неустойки, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контр расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из Заявления-оферты от 24 июня 2013 года следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29 октября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-291014-ИП, на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешли права требования по кредитному договору с ФИО2

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ФИО2 перешло ИП ФИО5

13 января 2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-1301-01, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ФИО2 перешло ИП ФИО1

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, а также условий договоров цессии, ИП ФИО1 обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах перешедших к ней от первоначального кредитора прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №10-046157 от 24 июня 2013 года в размере 509292 рублей 92 копеек, их которых:

440053 рубля 14 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 

39239 рублей 78 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года, 

20000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30 октября 2014 года по 25 января 2021 года, 

10000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 30 октября 2014 года по 25 января 2021 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 39% на сумму основного долга в размере 440053 рублей 14 копеек с 26 января 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 440053 рублей 14 копеек с 26 января 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не является односторонним расторжением договора, в связи с этим истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых, а также неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемой на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 440053 рублей 14 копеек с 26 января 2021 года по дату полного фактического погашения кредита подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с изложенным, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8292 рублей 93 копеек.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №10-046157 от 24 июня 2013 года в размере 509292 рублей 92 копеек, их которых: 440053 рубля 14 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 39239 рублей 78 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года, 20000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30 октября 2014 года по 25 января 2021 года, 10000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 30 октября 2014 года по 25 января 2021 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 440053 рубля 14 копеек по кредитному договору №10-046157 от 24 июня 2013 года, по ставке 39% годовых, начиная с 26 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности в размере 440053 рубля 14 копеек по кредитному договору №10-046157 от 24 июня 2013 года, по ставке 0,5% в день, начиная с 26 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8292 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Гапченко