Дело № 2-749/2024

УИД 50RS0016-01-2023-006260-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 26.02.2022 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Soul, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 405 086 рублей 12 копеек. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выпяченной суммы. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 (транспортные средства Volkswagen, государственный регистрационный знак № и Volkswagen, государственный регистрационный знак №). Виновником данного ДТП признан ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как лицо покинувшее место ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными - 405 086 рублей 12 копеек.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 405 086 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 251 рубль.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства, установлено, 26.02.2022 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Soul, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. 

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 (транспортные средства Volkswagen, государственный регистрационный знак № и Volkswagen, государственный регистрационный знак №). 

Виновником данного ДТП признан ФИО1 

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как лицо покинувшее место ДТП.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 405 086 рублей 12 копеек. 

Таким образом, суд исходит из того, что указанное ДТП, повлекшее причинение ущерба собственнику автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный знак №, произошло по вине ФИО1

СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере 405 086 рублей 12 копеек.

Ответчиком ФИО1 возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено, как и доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 405 086 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 251,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

персональные данные> в пользу СПАО «Ингосстрах» 

<

иные данные> сумму оплаченного страхового возмещения в размере – 405 086 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 251,00 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.

Судья И.А. Шорина