Мировой судья Степанова М.Н. Дело №№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Тюмень 15 мая 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Фоминой А.В.,

при секретаре - Постоваловой Ж.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Черновой Н.А.,

защитника - Афонина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района города Тюмени ФИО1 от 05.03.2018 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> с высшим образованием, военнообязанный, женатый, имеющий 2 детей 

<

данные изъяты> годов рождения, не работающий, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимый, -

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа (водительского удостоверения).

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

С данным приговором не согласен защитник осужденного ФИО2 - адвокат ФИО5, который просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание до 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что приговор суров, постановлен без учета финансового положения осужденного. Отмечает, что ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, имеет семью, ведет общественно полезный образ жизни, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давал признательные показания в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Государственный обвинитель ФИО6 принесла возражения на апелляционную жалобу защитника ФИО5, считает доводы защитника не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании защитник поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО2 в судебное заседание не явился, проживает в 

<

адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную жалобу защитника ФИО5, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Мировой судья сделал правильный вывод о том, что обвинение ФИО2 в преступлении, по которому он осужден и с которым согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2, судом апелляционной инстанции не исследовались, так как приговор в отношении ФИО2 был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке и не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Действиям ФИО2 мировым судьей дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание осужденного обстоятельствами мировым судьей признаны указанные в жалобе и в судебном заседании: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> (несовершеннолетнего и малолетнего).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 

Оценив все обстоятельства дела и данные о личности осужденного в полном объеме, мировой судья не нашел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, как не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и личность ФИО2, не установлено. Оснований считать назначенное ФИО2 наказание несправедливым не имеется. 

Доводы защитника ФИО5 о суровости назначенного ФИО2 наказания суд считает несостоятельными. Привлечение к уголовной ответственности впервые и иные смягчающие обстоятельства не являются безусловным основанием для назначения минимального наказания. Назначенное ФИО2 наказание суд считает справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для смягчения осужденному наказания суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени ФИО1 от 05.03.2018 года в отношении ФИО2, осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника ФИО5 оставить без удовлетворения.

СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина

Копия верна -

СУДЬЯ: А.В.Фомина