дело № 1-48\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 25 мая 2017 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Полякова С.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Филониной Ю.А.,

при секретаре Ворокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в угрозе применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Приказом Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Заречный» ( МО МВД РФ «Заречный»).

Согласно п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ, основными направлениями деятельности, обязанностями и правами полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

Согласно п. 7 Должностной инструкции, утвержденной 15.01.2015 начальником МО МВД России «Заречный», ФИО вправе для выполнения возложенных на него обязанностей пользоваться правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 ч. 1 ст.13, ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции. 

Согласно п. 18.12 вышеуказанной Должностной инструкции ФИО обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

ФИО является должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

В соответствии с Приказом начальника МО МВД России «Заречный» № 147 от 22.03.2017, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Заречный» старший лейтенант полиции ФИО был задействован в проведении рейдового профилактического мероприятия «Улица», в ходе проведения которого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО возле 

<

адрес> был замечен ФИО2, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Участковый уполномоченный полиции ФИО совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО1 доставили ФИО2 в приемное отделение федерального бюджетного учреждения здравоохранения медико-санитарной части № 32 федерального медико-биологического агентства России (ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России), расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проведения в отношении него медицинского освидетельствования на предмет установления наличия состояния алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях России.

В это время, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, не довольного законными действиями сотрудника полиции ФИО, внезапно возник преступный умысел на угрозу применения насилия и применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения установленного законом порядка управления, проявления неуважения к представителям власти и оказания противодействия его законной деятельности.

Реализуя задуманное, в период времени с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении приемного отделения ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, испытывая неприязнь к ФИО как к должностному лицу органов внутренних дел, осознавая, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и неприкосновенности представителя власти, желая наступления таких последствий, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО, в нецензурной форме высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО, а затем, находясь в непосредственной близости от ФИО, попытался ударить потерпевшего, замахнувшись на него рукой. ФИО угроза применения насилия со стороны ФИО2 была воспринята реально, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения и проявлял признаки агрессии к окружающим. 

<

данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший дали своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, повышенной общественной опасности, против порядка управления.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежит положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого ФИО2. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику (л.д. 79), 

<

данные изъяты> (л.д.80).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку состояние алкогольного опьянения в данном случае повлияло на возможность контроля подсудимого за своим поведением и явилось условием способствующим совершению преступления. 

Одновременно суд учитывает, что Зверев умышленно совершил преступление средней тяжести, повышенной общественной опасности, против порядка управления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности, позиции государственного обвинителя суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Зверев подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на период испытательного срока на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации, в период с 22-00 до 06-00 находиться по месту своего жительства, пройти консультацию врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора через Заречный районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. 

Председательствующий Ю.Г. Мельникова