№2-642/2026

03RS0002-01-2025-007590-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Замесиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9» к ФИО1, ФИО7 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО10 страховая компания, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик 1), ФИО7 ФИО2 (далее – Ответчик 2) о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что между ФИО1 и ФИО11» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельцем автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № 06.09.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ/LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО7 ФИО2, при управлении транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №. В заявлении о заключении договора ОСАГО владельцев ТС – страхователь ФИО1 указал, что цель использования автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № личная. Однако, согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, автомобилю RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № Министерством транспорта России выдано разрешение на осуществление деятельности в качестве легкового такси (№ записи 23591 от 31.08.2023 г.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 116 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 руб.

Представитель истца ФИО12» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО7 ФИО2, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что 06.09.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ/LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО7 ФИО2, при управлении транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №

По факту данного ДТП составлено извещение о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", ФИО1 - в АО «АльфаСтрахование».

ФИО1 обратился в АО ФИО14» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Случай признан страховым.

03.12.2024 г. ФИО15» страховое возмещение в размере 116 200 руб.

ФИО16 произвело выплату ИП ФИО5 по указанному страховому случаю 19.09.2024 г. в размере 116 200 руб.

Согласно заявлению от 29.08.2024 г., адресованному ФИО17», при заключении договора ОСАГО № ФИО1 указал в качестве цели использования транспортного средства "личная". Указанная цель использования транспортного средства также отражена в полисе ОСАГО №, выданному Ответчику 1.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Материалами дела установлено, что на момент заключения договора ОСАГО на вышеуказанное транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, о чем Ответчик 1 не сообщил страховщику. Само по себе наличие разрешения на использование транспортного средства в качестве такси в период заключения договора страхования указывает на право использования данного автомобиля в этих целях, которым владелец может воспользоваться в любое время в период действия договора страхования, и обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности представленных страховщику сведений.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Размер страховой премии при заключении договора ОСАГО исчисляется по-разному в отношении транспортных средств, используемых в личных целях, и транспортных средств, используемых в качестве такси. Эксплуатация транспортного средства в целях пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска, в связи с чем предполагает увеличение размера страховой премии.

Умолчание о предоставленном праве на использование транспортного средства в качестве такси повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии, что является основанием для возникновения у страховщика права регрессного требования к страхователю в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования Истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы страхового возмещения в размере 116 200 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления, в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 486 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО19» к ФИО1, ФИО7 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО7 ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО20» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 116 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Стафеева

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.