Дело №

УИД №RS0067-01-2024-003154-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием прокурора Овсянниковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

По указанному адресу проживает и зарегистрирован ответчик ФИО2, который членом семьи ФИО1 не является, ранее был вселен в указанное помещение дочерью ФИО1 - ФИО3, в качестве супруга. В настоящее время ФИО3 умерла.

Указывая, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, добровольно выселяться не желает, коммунальные услуги и пользование жилым помещением не оплачивает, что нарушает гражданские права и свободы как собственника, ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выселении.

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 с учетом уточнения, просит признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО1 и одариваемой ФИО3 на 

<

адрес>, недействительным.

Признать договор купли - продажи жилого помещения 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части продажи 1/2 доли в вышеуказанной квартире между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия признания сделок недействительными, а именно, применить нормы о сделке, которую ФИО1 и ФИО3 действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания, т.е. договора мены 1/2 доли в 

<

адрес>, собственником которой являлась ФИО3 и 

<

адрес>, собственником которой являлась ФИО1, между ФИО3 и ФИО1

В обоснование иска указывает, что договора дарения и купли - продажи проведены между близкими родственниками, в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Одним из правовых последствий договора дарения является отмена дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ. При проведении мены данных такие правовые последствия не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения 

<

адрес>, между ФИО1 и ее дочерью ФИО3

ФИО1 получила взамен 

<

адрес> 1/2 доли в праве 

<

адрес> в 

<

адрес> от своей дочери ФИО3 На момент заключения договора дарения ФИО1 не выражала волю на передачу права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> безвозмездно, поскольку имела целью получение 1/2 доли в праве 

<

адрес>.

Полагает, что в данном случае, речь идет о притворной сделке, к которой применимы правила, регулирующие фактически совершенную сторонами сделку (п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 572 ГК РФ).

По договору купли – продажи 1/2 доли 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО3 никаких денег не получала, денежная сумма была указана в договоре, но не была оплачена покупателем ФИО1 (покупателем по договору).

Сделка купли - продажи имеет признаки притворной сделки (ст. 170 ГК РФ), т. е. сделки, совершенной для прикрытия другой сделки, в данном случае - мены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения требований ФИО2, ссылаясь на необоснованность, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения первоначального иска ФИО1 возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО2, оценив представленные доказательства в совокупности, разрешая спор по существу, приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. В статье 12 Гражданского кодекса РФ содержится перечень таких способов, в том числе признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. В статье 12 Гражданского кодекса РФ содержится перечень таких способов, в том числе признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Квартира принадлежит Продавцам на праве общей долевой собственности:

1/2 доля принадлежит ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен(а) ФИО7, нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края. Номер в реестре нотариуса: №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

1/2 доля принадлежит ФИО3 на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена отчуждаемой квартиры составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

- 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей оплачивается Покупателем ФИО6 за 1/2 долю в праве общей долевой собственности;

- 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей оплачивается Покупателем ФИО3 за 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

По заявлению сторон расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до фактического исполнения обеими сторонами своих обязательств по настоящему Договору. 

В силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, вышеназванные требования закона при заключении оспариваемого договора купли-продажи сторонами сделки были соблюдены.

Установлено, что данный договор купли - продажи сторонами исполнен, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности в отношении жилого помещения (квартиры) 

<

адрес>, кадастровый №.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом на основании пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения.

В соответствии с п. 1 которого, даритель дарит, а одаряемый принимает в дар квартиру в собственность, назначение: жилое, общей площадью 24,4 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Вышеуказанная квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (пункт 2 договора дарения).

Передача дара дарителем осуществляется посредством передачи одаряемому относящихся к вышеуказанной квартире документов, ключей в момент подписания настоящего договора, который одновременно будет иметь силу акта приема-передачи (пункт 6 договора дарения). 

В силу п.7 договора, одаряемому известны его права до передачи ему дара в любое время от него отказаться, однако он согласился принять его в дар.

С момента подписания настоящего договора обязанность дарителя по передаче отчуждаемой квартиры одаряемому считается исполненной (пункт 9 договора дарения ).

Настоящий договор вступает в законную силу и считается заключенным с момента государственной регистрации права собственности одаряемым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.п. 8 и 10 договора).

Судом установлено, что данный договор дарения сторонами исполнен, объект недвижимости передан дарителем ФИО1 безвозмездно в собственность одаряемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности в отношении спорного жилого помещения (квартиры) 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС № 4 по г. Барнаулу.

Сторонами не оспаривается, что с момента оформления права собственности на указанный объект недвижимости и на дату смерти ФИО3 проживала в спорном жилом помещении со своим супругом ФИО2.

Как следует из материалов дела, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ содержит п. 10, которым установлено, что отмена дарения может иметь место в случаях, предусмотренных статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 10 договора дарения, из которого следует, что договором предусмотрена возможность отмены дарения в случаях, предусмотренных статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 4 которой указано на право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, а одаряемая ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ суд, применяя правила ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании буквального толкования договора дарения признает, что у ФИО1 возникло право на отмену дарения спорной квартиры.

Совершенная сторонами сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, закрепленному в тексте договора, оспариваемый договор заключен сторонами осознанно, добровольно и без заблуждений относительно его природы. Оспариваемая сделка не противоречит закону, условия договора дарения сторонами сделки исполнены в полном объеме, имущество передано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года N 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

Из содержания пункта 4 статьи 578 ГК РФ следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

При этом в отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК РФ, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законам, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

По смыслу данной нормы и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. В случае признания сделки недействительной в связи с притворностью, суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

Особенность доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на заявителе лежит обязанность подтвердить, что воля обеих сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора дарения), а на совершение иной прикрываемой сделки с установлением всех существенных условий договора.

В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят: факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 N 48-КГ23-1-К7).

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Согласно ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Истец по встречному иску ФИО2 не представил суду доказательства реального волеизъявления сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Две стороны договора ФИО6, ФИО1 отсутствие умысла в притворности сделок опровергли. Умысел умершей дочери истца установить не представляется возможным, в виду ее смерти. Следовательно, умысел притворности сделок каждой из сторон не установлен.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Фактически аналогичные положения содержит и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относится проживающий совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (часть 5).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что с ответчиком ФИО2 соглашение о его праве пользования не заключалось. 

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской т-щш N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) по ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Брак между ФИО3 и ответчиком ФИО2 прекращен, в связи со смертью ФИО3 членом семьи ФИО1 ответчик не является.

В порядке части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 в полном объеме, и на против о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова 

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.