Дело № 2-949/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 24 мая 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании свидетельства о праве собственности от 

<

дата>., выданного Балахнинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, мне принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство. На данном земельном участке в 

<

дата> году им был построен трехэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, магазин общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Им, как собственником земельного участка, 

<

дата>. было принято решение о разделе данного земельного участка на два самостоятельных участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на котором расположен жилой дом, и площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на котором расположен магазин. 

<

дата>. он оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен магазин.

Разрешенное использование данного земельного участка было изменено под использование: магазины товаров первой необходимости, право собственности зарегистрировано 

<

дата>. в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, выдано свидетельство №.

При строительстве в 

<

дата> году магазина он не получал необходимые разрешения, поскольку земельный участок, на котором осуществлялось строительство объекта находился в его собственности. 

Самовольная постройка данного нежилого здания не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, что подтверждается экспертно-техническим заключением № от 

<

дата> проведенным ООО «Приволжский независимый экспертный центр». Регистрация нежилого здания во внесудебном порядке невозможна.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении иск признал в полном объеме.

Третье лицо администрации муниципального образования «р.п.Большое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражает. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. 39, 173 ГПК РФ). Если признание иска ответчиком суд принимает, в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь фиксирует в решении его бесспорность.

Признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Суд считает мотивы признания иска ответчиком правомерными и принимает их, что соответствует требованиям закона и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 -

<

дата>., уроженцем 

<

адрес>, право собственности на нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-949/2017г. в Балахнинском городском суде Нижегородской области. Решение вступило в законную силу «____»___________2017г.

<

данные изъяты>. Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-