П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 1-90/2017

г.Санкт-Петербург

09 ноября 2017 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора * ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката * Курдиной Ю.В., представившей удостоверение № * и ордер № * г., при секретаре Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее судимого: 1) 27.02.2006 г. * по ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.08.2011 г. условно-досрочно на 9 месяцев 09 дней. 2) 21.02.2013 г. * по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 161 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.10.2015 г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 № 6576-6 «Об объявлении амнистии»; осужденного 19.06.2017 года * по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в», ст.162 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

17.03.2017 г. в неустановленное время, но не ранее 12 часов 00 минут и не позднее 12 часов 31 минут, ФИО2 находясь в магазине «*» № *, расположенном по адресу: *, открыто похитил - взяв со стеллажей расположенных в торговом зале магазина Бабу Ромовую 

<

данные изъяты> 2*80 г. 160 г. 

<

данные изъяты> 1 уп. стоимостью 30 руб. 25 коп. б/у НДС, Йогурт 

<

данные изъяты> 1,8 % 350 г. 

<

данные изъяты> 1 уп. стоимостью 28 руб. 39 коп. б/у НДС, Кекс столичный 

<

данные изъяты> 2*75 г. 150 г. 

<

данные изъяты> 1 уп. стоимостью 34 руб. 78 коп. б/у НДС, Творог 

<

данные изъяты> 5% 200 г. 

<

данные изъяты> 1 уп. стоимостью 57 руб. 17 коп. б/у НДС, Сосиски 

<

данные изъяты> 1 уп. стоимостью 84 руб. 60 коп. б/у НДС, Водку 

<

данные изъяты> 40 % 0,5 л. 

<

данные изъяты> 1 бут. стоимостью 191 руб. 27 коп. б/у НДС, пиво 

<

данные изъяты> 4,6 % 0,45 л. 

<

данные изъяты> 1 бут. стоимость. 41 руб. 40 коп. б/у НДС, Блинчики с творогом 

<

данные изъяты> 420 г. 

<

данные изъяты> 1 уп. стоимостью 35 руб. 10 коп. б/у НДС, Сметану 

<

данные изъяты> 30 % 200 г. 

<

данные изъяты> 1 уп. стоимостью 30 руб. 55 коп. б/у НДС, Б/п 

<

данные изъяты> 110 г. 

<

данные изъяты> 1 уп. стоимостью 60 руб. 81 коп. б/у НДС, Сахар-песок 800 г. 

<

данные изъяты> 1 уп. стоимостью 29 руб. 39 коп. б/у НДС, Молоко сгущ. * 380 г. * стоимостью 57 руб. 34 коп. б/у НДС, Минибагет * 1 шт. стоимостью 15 руб. 57 коп. б/у НДС, Кофе * 50 г. * 1 шт. стоимостью 71 руб. 98 коп. б/у НДС, предъявив к оплате на расчётно - кассовом узле. банковскую карту на своё имя выданную ПАО «*» № * заведомо зная, что на ней отсутствуют денежные средства, не оплатив товар и не обращая внимание на призывы Л остановиться, скрылся с похищенным с места совершения преступления, чем причинил ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 768 руб. 60 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника адвоката Курдиной Ю.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ (Т.* л.д. *). 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2, в присутствии защитника адвоката Курдиной Ю.В., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сомихина Т.Ю., защитник-адвокат Курдина Ю.В. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшей стороны ООО «*» К согласно которым представитель потерпевшей стороны просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях сторон участвовать не желает, на строгом наказании не настаивает (Т.* л.д.*).

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, в присутствии защитника адвоката Курдиной Ю.В., и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд пролагает, что условий, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (Т.* л.д.*), на учете у врача нарколога * не состоял и врача психиатра * не состоит (Т.* л.д.*), согласно обзорной справки УУП ГУУП * характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (Т.* л.д. *), * на иждивении находится сожительница и несовершеннолетний ребенок (*), представитель потерпевшей стороны не настаивали на строгом наказании, изложенное выше, в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим (Т.* л.д. *), совершил умышленное преступление направленное против собственности, отнесенное в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести в период неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостях по приговору * от 27.02.2006 г. и приговору * от 21.02.2013 г., за совершение умышленных тяжких преступлений, а также преступлений средней тяжести направленных против собственности (Т.* л.д. *).

Таким образом, в действиях ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством. 

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений направленных против собственности, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, при этом оснований, для назначения ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, а также наказания, с применением ст.73 УК РФ не имеется. 

При этом, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние подсудимого, его отношение к содеянному, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжкого хронического заболевания, суд полагает возможным, назначить ФИО2 наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО3 совершил преступление повышенной общественной опасности, направленное против собственности в период неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу - не имеется. 

Таким образом, наказание в отношении ФИО2 следует назначить по правилам ч.2 ст.61, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Содержать ФИО2, * года рождения, уроженца * под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-* УФСИН России *, зачислив его содержание под стражей за Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство –банковская карта ПАО «*» № * кассовый чек № *, диск DVD-R с видеозаписью камеры установленной в кассовой зоне магазина «*» № *, выписка, содержащая сведения о держателе банковской карты № * и выписка с расчетногосчета № * ПАО «*» хранящиеся при материалах уголовного дела № *, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах настоящего уголовного дела весь срок его хранения (Т. * л.д.*).

Процессуальные издержки *, выплаченные адвокату Курдиной Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.