Дело № копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Полежаевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Заполье 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>72, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать ФИО2 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ осужденным к наказанию в виде 460 часов обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснокамского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около магазина «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в этот же период времени, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>«а», пользуясь тем, что Потерпевший №1, оставив свои личные вещи в салоне автомобиля, ушел в магазин и за его преступными действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, Потерпевший №1: сотовый телефон марки «Samsung - А 500» модель Galaxy А 5 gold, стоимостью 15000 рублей, сим-карта оператора «МТС» на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, сим-карта оператора «Мегафон» на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, брелок от штатной сигнализации автомобиля «Мазда» стоимостью 1000 рублей, с ключом от дверей и замка зажигания с чипом, общей стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21200 рублей. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласен.

Подсудимому ФИО2 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 314 - 317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Кроме того, при совершении хищения имущества Потерпевший №1 было похищено: портмоне из кожзаменителя в котором находились документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковская карта «Сбербанк» серийный №, банковская карта «Сбербанк» серийный №; четки, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, подлежит исключению.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость, обстоятельства совершения преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется положительно, как вежливый, доброжелательный. В пьянстве, приеме наркотиков, ссорах и драках не замечен. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (том № л.д. 158, 159, 160, 161). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы, принесение извинений потерпевшему, добровольное полное возмещение причиненного вреда потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что совершение данного преступления, как пояснил сам подсудимый, было вызвано употреблением алкоголя, а так же учитывая личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, тот факт, что он совершил умышленное, корыстное преступление, относящиеся к категории тяжких, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает, что ФИО7 наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы. Поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. При этом оснований применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать, предусмотренного санкцией статьи, инкриминируемого преступления, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с частью 1 статья 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая, что данное преступление ФИО2 было совершено до постановления приговора Краснокамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по данному приговору подсудимому судом назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен 

Согласно приговора Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен вид исправительного учреждения колония общего режима, в связи с чем наказание назначенное по настоящему приговору, ему следует отбывать так же в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: портмоне, паспорт на имя гражданина РФ Потерпевший №1, две банковские карты «Сбербанк», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в пользование и распоряжение протерпевшему Потерпевший №1 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО2 по приговору Краснокамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: портмоне, паспорт на имя гражданина РФ Потерпевший №1, две банковские карты «Сбербанк», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в пользование и распоряжение протерпевшему Потерпевший №1 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин