Дело № 2а-167/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000273-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В., 

при секретаре Пушниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – ГУ ФССП по Алтайскому краю), ОСП Смоленского района и г.Белокурихи о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из России не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось; не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении розыска имущества должника на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административный истец просил суд возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в просительной части административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, представитель ГУ ФССП по Алтайскому краю, ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо по делу ФИО2 уведомлена о рассмотрении дела телефонограммой.

Заинтересованные лица по делу ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Диджитал Груп», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», нотариусы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены в установленном законом порядке.

Нотариус ФИО4 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

В то же время, если арест наложен судом как мера по обеспечению исковых требований и является мерой принудительного исполнения, то судебный пристав должен действовать только в пределах судебного акта.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1 ст. 98). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99).

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 98. Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В статье 99 ч. 2 указанного выше Закона отмечено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № в размере 65970 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 089 рублей 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Копия постановления направлена взыскателю посредством системы ЕПГУ по адресу, 

<

данные изъяты>. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в: 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному под №-СД. Копия постановления направлена взыскателю посредством системы ЕПГУ по адресу, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося к социально-демографической группе трудоспособного населения; обращено взыскание на доходы ФИО2 в пределах 526325,38 рублей, удержания производятся в размере 50% доходов должника. Копия постановления направлена взыскателю посредством системы ЕПГУ по адресу, 

<

данные изъяты>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации. Копия постановления направлена взыскателю посредством системы ЕПГУ по адресу, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося к социально-демографической группе трудоспособного населения; присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному под №-СД. Копии постановлений направлены взыскателю посредством системы ЕПГУ по адресу, 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением должником ФИО2 исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ с последней взыскан исполнительский сбор в размере 4694,23 рублей.

Согласно объяснению, данного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО1, с сентября 2023 года он приобрел у ФИО2 имущество, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, с указанной даты должник по данному адресу не проживает, а только зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что осуществлен выход на территорию 

<

адрес> в 

<

адрес> края, однако должник и имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ присоединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному под №-СД. Копии постановлений направлены взыскателю посредством системы ЕПГУ по адресу, 

<

данные изъяты>. 

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по ИП составил 66748,31 рублей, по ИС – 4694,23 рублей, перечислено через депозитный счет – 312,12 рублей.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются: ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Диджитал Груп», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, из сводки по указанному исполнительному производству усматривается, что судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы о должнике или его имуществе, в банки, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ), к оператору связи (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), об ИНН должника-ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),ДД.ММ.ГГГГ вновь запросы в банки, об имуществе (рег. МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), гостехнадзор, о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ поступили уведомления об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ вновь направлен запрос к оператору связи (МВВ).

Согласно полученным ответам на запросы, на имя ФИО2 установлено наличие открытых счетов банках: 

<

данные изъяты>.

ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по 

<

адрес> края, как усматривается из информации МП МО МВД России «Белокурихинский».

Транспортные средства, тракторы, иные самоходные машины и прицепы к ним на имя ФИО2 не зарегистрированы, сведений о каких-либо регистрациях и перерегистрациях транспортных средств отсутствуют, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский», инспекцией гостехнадзора 

<

адрес>.

Исходя из актовой записи о заключении брака №, предоставленной ОГРАГС ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО7

По информации ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю у ФИО2 в собственности в размере 1/3 доли находятся земельный участок (с ДД.ММ.ГГГГ) и жилой дом (с ДД.ММ.ГГГГ), расположенные в 

<

адрес> края по 

<

адрес>.

Согласно информации МИФНС России № общая сумма дохода ФИО2 в 2023 году составила в АО 

<

данные изъяты>» - 15195,64 рублей, в ОСФР по Алтайскому краю – 

<

данные изъяты> рублей, в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>» - 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно информации ОСП 

<

данные изъяты> Т.В. на исполнении находится одно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Диджитал Груп». Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк», №-ИП в пользу ПАО «Совкомбанк», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Оригиналы исполнительных документов направлены в адрес взыскателей.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга составил 66748,31 рублей, неосновного – 4694,23 рублей.

Вопреки доводам административного иска, на день рассмотрения спора по существу, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению фактического имущественного положения должника и совершены все необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, в том числе и в государственные учреждения и коммерческие организации осуществляющие регистрацию движимого и недвижимого имущества должника, либо открывших счета на имя должника.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры, направленные на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Более того, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1

Административный истец, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Сам факт неисполнения судебного решения должником не свидетельствует о бездействии, либо ненадлежащих действиях судебного пристава-исполнителя, либо начальника ОСП.

Документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не относятся к категории исполнительных документов, по которым судебный пристав-исполнитель обязан по своей инициативе объявить розыск должника.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть применен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько