№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 ноября 2020 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В., помощника прокурора 

<

адрес> Гончарова В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шевченко О.Г., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суд материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося на участке местности расположенном в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что обнаруженный им мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>: № в корпусе серебристого цвета, с защитным стеклом, в чехле черного цвета, является чужим имуществом собственником которого является Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, путем свободного доступа, с земли, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» IМЕI-код: № в корпусе серебристого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле черного цвета, с защитным стеклом, и установленной в мобильный телефон сим-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию того, что он с ним примирился и причиненный преступлением ущерб ему полностью заглажен, претензий к Потерпевший №1, ни материального, ни морального характера, он не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просил удовлетворить данное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, так как он с примирением согласен, не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Кроме того, в суд от потерпевшего поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый с ним примирился, причиненный преступлением ущерб ему полностью заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет. Также просит учесть личность, состояние здоровья подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Ишниязова Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон по заявлению потерпевшего Потерпевший №1, а также исследовав его заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, и судом установлено, что подсудимый ФИО1, применительно к требованию ст.76 УК РФ, является лицом, который впервые совершил преступление средней тяжести, при этом, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, в связи, с чем, суд приходит к выводу о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета imei: №, с защитным стеклом, в чехле черного цвета, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу, считает необходимым оставить в пользовании законного владельца.

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Гусева