Дело № 2-1941/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Карчевскому К,И. о расторжении договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащее исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ФИО явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Доказательств, что указанная доверенность является недействительной или отмена, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что кредитный договор между сторонами не заключен, подписанные им безномерные Индивидуальные условия кредитным договором не являются, фактически являются предложением банка заключить кредитный договор, денежные средства, размещенные на его счете, кредитными не являются.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>., на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 21-25).

Оригинал указанного договора был представлен стороной истца в судебном заседании, судом обозревался.

Из материалов дела усматривается, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ФИО1, тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем перед кредитором образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>., - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>., – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб., – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>., – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверялся и признан правильным, доказательств, свидетельствующих о неверности расчета, не представлено, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. 

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность и расторгнуть договор, оставленная последним без ответа (л.д. 27, 28).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у Банка лицензии на осуществление кредитования физических и юридических лиц является необоснованными, поскольку из Общих условий предоставления кредита следует, что у Банка имеется генеральная лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Указанная лицензия содержится на официальном сайте истца: 

<

данные изъяты> и является открытой информацией, предназначенной для общего доступа.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относиться, в том числе, размещение указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 (привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады) привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Таким образом, под банковским кредитованием как банковской операцией понимается размещение кредитной организацией привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Доводы ответчика относительно того, что между сторонами кредитный договор не заключался, а подписанные им безномерные Индивидуальные условия кредитным договором не являются, поскольку фактически являются лишь предложением Банка о заключении кредитного договора, нельзя признать состоятельными.

В указанных Индивидуальных условиях содержится ссылка на то, что номером договора является номер, указанный в Графике платежей, а датой договора является дата совершения Банком акцепта (л.д. 21).

Свои подписи в Индивидуальных условиях и заявлении ответчик не оспаривает, о фальсификации документов не заявлено.

Довод ответчика относительно того, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. не являются кредитными, а являются собственными средствами ответчика, размещенными на дебетовой карте, доказательственно не подтвержден и опровергается выпиской из лицевого счета и условиями кредитного договора.

Более того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано заявление о заранее данном акцепте, форма которого используется при оформлении договора страхования Банком в рамках Коллективной схемы страхования заемщиков (л.д. 25).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 5,6), подлежащая ко взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Карчевскому К,И. о расторжении договора, взыскании задолженности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Карчевским К,И..

Взыскать с Карчевского К,И. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.