66RS0016-01-2023-000991-75

Дело № 2-958/2023 

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 26.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 19.09.2023 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что 13.04.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющей собой его краткоросрочную аренду на основе поминутной тарификации). В соответствии с п. 2.1 договора аренды: «Заключение настоящего договора осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Демобиль. Действия по бронированию, принятию ТС по акту приема-передачи ТС, а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использования электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендатор оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении договора (отозвать оферту). В соответствии с п. 2.7 договора аренды, до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в мобильном приложении арендатор отмечает состояние ТС, в т.ч. выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса мобильного приложения фотографирует ТС ля демонстрации состояния ТС, в т.ч. недостатков ТС, и направляет указанные сведения арендодателю. В случае, если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или инее недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от арендодателя после направленных данных о повреждениях или иных недостатках ТС в аренду, подписав электронной подписью акт приема-передачи ТС. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключат допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании пользователем акта приема-передачи ТС пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений. Ответчик осуществлял в период времени с 05:39:01 – 13.04.2022 по 08:13:54 – 13.04.2022 сессию аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска. Во время сессии аренды указанного транспортного средства, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие – ответчик совершил столкновения с ТС 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>.В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 59 481,34 руб. Ранее ответчик осуществил добровольное частичное погашение задолженности в размере 255 руб. 17.07.2023 истцом в адрес ответчика был направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика материальны ущерб в размере 5 481,34 руб., неустойку в размере 713,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 006 руб. (л.д. 4-7). 

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 50). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 13.04.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № (л.д. 25-36) сроком не более 23 часов 59 минут (п. 3.1.). 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ООО «Каршеринг Руссия» (л.д. 49).

В соответствии с п.п. 4.2.1.-4.2.9, 5.5.2. договора аренды, арендатор обязан бережно использовать транспортное средство, обеспечивать сохранность транспортного средства, по окончании использования возвратить его в надлежащем техническом состоянии, немедленно сообщать арендодателю о ДТП, нести расходы на содержание и ремонт транспортного средства. 

13.04.2022 в 07:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 В возбуждении административного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 37).

13.04.2022 ФИО1 возвратил автомобиль в поврежденном виде (акт осмотра транспортного средства л.д. 38, оборот; акт возврата транспортного средства, л.д. 20, детализация аренды, 22-23).

Согласно отчета № от 14.04.2022, общая стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составляет 59 481,34 руб. (л.д. 38-39).

Истец обращался к ответчику с претензией о возврате задолженности (л.д. 41), требования остались без исполнения. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Приложением № к договору аренды ТС предусмотрена уплата пеней за ненадлежащее исполнение условий договора аренды ТС.

Таким образом, у ФИО1, как арендатора транспортного средства, возникла гражданская ответственность перед ООО «Каршеринг Руссия» при использовании транспортного средства по договору аренды.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, ст. 1064, 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, пени, расходов по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению.

Юридический статус и полномочия представителя истца подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 31.01.2023 (л.д. 14-18), доверенностью (л.д. 8). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 006 руб. (платежное поручение № от 26.07.2023 (л.д. 9). 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН 

<

данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 59481 рубль 34 копейки, неустойку 713 рублей 78 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2006 рублей, всего на общую сумму 62201 рубль 12 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Пимурзина