копия УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.А Мухамматгалиевой,

с участием представителя истца – помощника прокурора Приволжского района г.Казани – Р.Р. Гайсиной, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Архангельска в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Архангельска (далее по тексту Прокурор, истец) обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО2 (далее по тексту ФИО2) к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения. Указав в обоснование требований, что СЧ СУ УМВД России по г. Архангельск ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО2 в размере 3 808 000,00 руб. при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО2, похитило у последней денежные средства в сумме 135 000 руб., которые потерпевшая внесла несколькими транзакциями (95 000+35000+5 000) на банковский счет №, открытый АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере.

По данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей в установленном законом порядке. Каких-либо материальных обязательств ФИО2 перед ответчиком не имеет. Органами предварительного расследования было установлено, что ФИО2 внесла несколькими транзакциями в размере 135 000 руб. на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ФИО1. 

При этом с ФИО1 ФИО2 в договорных отношениях не состояла, перечислила указанные денежные средства следуя инструкциям злоумышленников, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено в СЧ СУ УМВД России по г.Архангельск о совершении в отношении нее неизвестными лицами мошеннических действий.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО1 денежных средств, находившихся на банковском счете ФИО2, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Указанные денежные средства в размере 135 000 руб. в настоящее время находятся на счете ФИО1, право на распоряжение которыми она не утратила. Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Прокурор выступает в защиту прав и законных интересов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку последняя, является пенсионером, в силу своего престарелого возраста, отсутствия денежных средств на судебное представительство и юридической неграмотности не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Р.Р. Гайсина исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, указала, что злоумышленники воспользовались ее банковской картой для хищения денежных средств у ФИО2. В настоящее время денежные средства находятся на банковском счете ответчика, и она готова передать их ФИО2. 

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, включая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье ч.4.1. ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены, понятны.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит интересам других лиц, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 135 000 руб., признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно судебных расходов.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 050,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 050 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко