Судья Чепик С.А. дело № 21-1580/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 23 августа 2018 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Отдых» ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Отдых»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Отдых» (далее – ООО «Отдых», Общество), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2018 года указанное постановление изменено, размер штрафа снижен до 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, законный представитель законный представитель Общества ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 10 часов 50 минут государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 6 квартала 29 Новинского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи 

<

данные изъяты> выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что ООО «Отдых» самовольно использует лесной участок площадью 0,9 га, для размещения 24 летних домика размером 4*4 м, площадки, огороженной металлическим забором 3*3,5 м, 4 мусорных баков, будки для собак 1*1, бытовых строений 6,2*10,5 м, строения 8,5*4,7 м, строения предположительно перестроенное из летнего 

<

данные изъяты>*7 м, строения 9,5*10 м, электрощитовой 2*2 м, строения 6,5*6,0 м, строения 6,5*6,0 м, строения 5*7,5 м, строения 6,3*9,0 м, строения 10*8,0 м, строения металлического синего цвета 6*5 м, строения 9*8,3 м, бани 6*4 м, умывальника 2,5*5 м, строения 8,5*5,0 м, разобранного летнего домика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо органа административной юрисдикции, а впоследствии и суд, исходили из доказанности его вины материалами дела: актом осмотра лесного участка; фототаблицей; чертежом расположения лесного участка; протоколом об административном правонарушении.

Между тем, при принятии решений по делу не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, по договору от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а, заключенному с Администрацией Солнечногорского района, для организации отдыха в летний период ООО «Отдых» передан в аренду на срок с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> земельный участок площадью 0,6 га, расположенный в районе населенного пункта Новинки, а по договору от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а, заключенному с Солнечногорским опытным лесхозом, той же А. района, в аренду на срок до 

<

данные изъяты> обществу передан земельный участок площадью 0,6 га в квартале 

<

данные изъяты>, расположенный в районе того же населенного пункта. Переданные в аренду земельные участки в совокупности образуют единый земельный участок, занятый используемыми обществом летними домиками (временные строения) базы отдыха «Залив», на которые оформлены паспорта БТИ.

Одновременно с землепользованием на 1,2 га происходило формирование под размещение базы отдыха земельного участка площадью 3,6 га, материалов по выбору которого согласованы Постановлением ФИО3 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Этот земельный участок в 2003 году поставлен на кадастровый учет, ему присвоен 

<

данные изъяты>, категория земли - земли лесного фонда, разрешенное использование - под базу отдыха. Согласно кадастровому плану площадь под застройкой составляет 840 кв. м. К моменту завершения формирования землеустроительного дела Общество утратило возможность требовать предоставления ему сформированного земельного участка площадью 3,6 га в аренду, поскольку с 

<

данные изъяты> вступил в силу Лесной кодекс Российской Федерации от 

<

данные изъяты>, изменивший порядок и условия предоставления земельных участков в аренду.

Обществом 

<

данные изъяты> с приложением требуемых документов в управление лесного хозяйства направлено заявление за 

<

данные изъяты> о переоформлении названных договоров аренды земельных участков под размещение базы отдыха «Залив». Однако в удовлетворении заявления отказано, о чем в адрес общества управлением лесного хозяйства 

<

данные изъяты> направлено письмо за 

<

данные изъяты>. В обоснование отказа указано на отсутствие у него полномочий по переоформлению договоров аренды и рекомендовало обратиться в арбитражный суд.

ООО «Отдых» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве №01/1136 от 18 марта 2011 года об отказе в переоформлении договоров аренды участков лесного фонда от 20 апреля 1998 года №37а, от 17 мая 1999 года №37а и об обязании управления в 10-дневный срок вынести решение о переоформлении названных договоров на договор аренды лесного участка на срок 49 лет и заключить его по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 12 февраля 2010 года №48 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка».

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 27 декабря 2011 г. решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года по делу № А41-13643/11 решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу №А41-13643/11 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По данному делу, как следует из материалов дела, в порядке ст.47 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет лесного хозяйства Московской области.

На л.д. 161-165 т.1 имеются копии акта осмотра территории спорного лесного участка, составленного Комитетом лесного хозяйства Московской области, а также объяснений законного представителя ООО «Отдых» по вопросу использования спорного земельного участка и размещенных на нем строений от 16 июня 2017 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.

Согласно материалам дела, факт совершения правонарушения выявлен административным органом в ходе осмотра спорного земельного участка и размещенных на нем строений еще 16 июня 2012 года, следовательно, постановление о привлечении Общества к административной ответственности могло было быть вынесено не позднее 16 августа 2012 года.

Поскольку в рассматриваемом случае постановление вынесено 29 декабря 2017 года, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, оно является незаконным.

Приведенные выше обстоятельства являются безусловным основанием для отмены принятых по делу решений и прекращения производства по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 

<

данные изъяты> от 29 декабря 2017 года и решение Солнечногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Отдых» – отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Н. Суханова