№1-103/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 6 июля 2023 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Букреевой В. Н.,

с участием государственных обвинителей — заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г., помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Медведевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Еленева А.И.,

потерпевшей ФИО14

при секретаре судебного заседания Таганьязовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

23 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, 14 июня 2022 года отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи осуждённым по вступившему в законную силу 11 января 2022 года приговору мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 23 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, отбывший наказание 14 июня 2022 года, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по данному приговору за преступление, совершённое с применением насилия, 23 апреля 2023 года около 06 часов 00 минут, находясь в веранде 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО2 №1, схватил её левой рукой за волосы, а кулаком правой руки нанёс три удара по левой щеке и два удара по шее слева, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека левой половины лица, левой ушной раковины, левой половины шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинили вред здоровью человека. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что он имеет судимость за совершение преступления с применением насилия – по приговору, постановленному в 2021 году. 22 апреля 2023 года в дневное время он со своей супругой ФИО2 №1 и младшей дочерью ФИО6 находились дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 17 часов он ушёл из дома. 23 апреля 2023 года около 02 часов 00 минут он вернулся домой и лёг спать. 23 апреля 2023 года около 06 часов 00 минут он проснулся, а супруга сидела в кухне и распивала пиво. В этой связи между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он взял металлический чайник в правую руку и намахнулся на ФИО2 №1, пригрозив, что убьёт её. Когда ФИО2 №1 находилась на веранде, он продолжал высказывать ей своё недовольство по поводу того, что она пила на кухне пиво. У них снова произошёл конфликт, в ходе которого он резко повалил ФИО2 №1 на пол, которая присела на колени. Он ухватил ФИО2 №1 левой рукой за волосы, а правой рукой кулаком нанёс около трёх – четырёх ударов по лицу, попадая при этом по левой щеке и по шее. После чего ФИО2 №1 вырвалась из его рук и выбежала из дома. При этом он понимал, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершённое с применением насилия, осознавая, что, причинив телесные повреждения ФИО2 №1, он будет привлечён к ответственности (том № л.д. №

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, он их полностью подтвердил. Заявил, что показания давал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось. 

Анализируя изложенные показания ФИО1, суд отмечает их стабильность, подробность и последовательность. 

Из оглашённого протокола допроса ФИО1 следует, что свои показания он давал по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него любого давления. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств ФИО1 и его защитник не подавали. Допрос ФИО1 осуществлялся с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия. 

При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд берёт за основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что ФИО1 является её супругом. Около 17 часов 00 минут ФИО1 ушёл из дома. Впоследствии она звонила ФИО1 на сотовый телефон, однако он на её звонки не отвечал. 23 апреля 2023 года около 02 часов 00 минут пришел ФИО1 и лёг спать. 23 апреля 2023 года около 06 часов 00 минут ФИО1 зашёл в кухню и стал высказывать ей свое недовольство по поводу того, что она пьёт пиво. Между ними произошла словесная ссора. Когда она вышла на веранду, ФИО1 взял металлический чайник и намахнулся им на неё. У них продолжился с ФИО1 конфликт, в ходе которого супруг повалил её на пол, при этом она присела на колени. ФИО1 ухватил её левой рукой за волосы, а правым кулаком стал наносить ей удары по лицу – три удара по левой щеке и два удара по шее слева. При этом она испытала острую физическую боль в области лица слева и шеи. Когда ей удалось вырваться от ФИО1, она побежала к соседу ФИО7, от которого позвонила в дежурную часть ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу и сообщила о случившемся (том № л.д. №).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 23 апреля 2023 года около 6 часов 15 минут к нему пришла соседка ФИО15. и рассказала о том, что у неё произошла ссора с мужем ФИО1, который её избил, бил кулаком по лицу. Он разъяснил ФИО2 №1, что необходимо делать в данной ситуации и дал ей номер дежурной части отдела полиции г. Соль-Илецка. На лице он у ФИО2 №1 не видел телесных повреждений, так как он не приглядывался к ней (том № л.д. №).

Согласно оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, 23 апреля 2023 года около 06 часов 40 минут она находилась дома с детьми. В это время к ней домой пришла ФИО2 №1, у которой с левой стороны на щеке и шее были кровоподтёки. Со слов ФИО2 №1 ей стало известно о том, что данные телесные повреждения ей нанёс ФИО1 (том № л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 4 мая 2023 года он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, где ФИО1 23 апреля 2023 года нанёс ФИО2 №1 телесные повреждения (том № л.д. №).

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается, в том числе исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, по вступившему в законную силу 11 января 2022 года приговору мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 23 декабря 2021 года ФИО1 осуждён за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, указанное наказание отбыто ФИО1 14 июня 2022 года (том № л.д. №

Из справки Соль-Илецкого межмуниципального фиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от 29 апреля 2023 года следует, что ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 23 декабря 2021 года, 14 июня 2022 года (том № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 мая 2023 года, осмотрена веранда 

<

адрес>, где 23 апреля 2023 года ФИО1 избил ФИО2 №1, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью (том № л.д. №).

Как следует из заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы живого лица) № от 11 мая 2023 года, у ФИО2 №1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтёка левой половины лица, левой ушной раковины, левой половины шеи, которые образовались от действия тупого, твердого предмета, возможно от ударов кулаком и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № л.д. №).

Оценив показания допрошенных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей, а также свидетелей в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Потерпевшая и свидетели, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания потерпевшей и свидетелей являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимого.

При этом, анализируя заключение судебно-медицинского эксперта, сопоставив их выводы о локализации причинённых ФИО2 №1 телесных повреждений, суд приходит к убеждению, что данные выводы подтверждают показания подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Судебно-медицинское заключение эксперта о выявленных у потерпевшей телесных повреждениях является мотивированным, научно обоснованным, экспертиза проводилась экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных обстоятельствах.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что именно ФИО1, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, умышленно, в ходе ссоры нанёс ФИО2 №1 три удара по левой щеке и два удара по шее, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека левой половины лица, левой ушной раковины, левой половины шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека

В ходе предварительного расследования ФИО1 был допрошен в присутствии защитника с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Оглашённые показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Анализ показаний ФИО1, данных им на разных стадиях следствия, свидетельствует о том, что он по своей инициативе давал, подробные признательные показания по фактическим обстоятельствам дела, уточняя и дополняя их по своему усмотрению, раскрывая действительную картину совершённого преступления.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей обвинения, данными ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также с письменными материалами дела.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО2 №1, 23 апреля 2023 года в ходе ссоры с ФИО1 после нанесения телесных повреждений она испытывала острую физическую боль в области лица и шеи слева. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что 23 апреля 2022 года сразу же после нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 №1, они видела у ФИО2 №1 телесные повреждения в виде кровоподтёков лица и шеи, которые ей причинил ФИО1 

Механизм образования и локализация телесных повреждений помимо признательных показаний самого подсудимого, а также показаний потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно наличие у потерпевшей телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью (по признаку опасности для жизни), причинённых от действия твёрдого тупого предмета (не исключено их образование от ударов ладонью), а давность происхождения установленных телесных повреждений соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, нанося потерпевшей побои, причинившие физическую боль, ФИО1 понимал, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 23 декабря 2021 года, по которому он осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением насилия, не погашена. 

В этой связи, исходя из положений статьи 86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершения преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ — как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия;

В судебном заседании было проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял на учёте у врача-психиатра с 2008 года по 28 января 2021 года Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11 мая 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, которое он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения (том № л.д. №). С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступлений, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО1 — вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с пунктом «г» частью 1 статьи 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей (том № л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку доказательства того, что именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, в материалах дела отсутствуют.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, то есть занят общественно полезной деятельностью, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется – отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления (том № л.д. №), соседями – положительно (том № л.д. №), специалистом администрации – удовлетворительно (том № л.д. №), состоит на учёте в ГАУЗ «ООКПБ №» (том № л.д. №), на учёте в других специализированных государственных учреждениях не состоит (том № л. д. №

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый состоит в браке. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания ФИО1 в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, отсутствуют. 

Определяя размер наказания, суд не применяет положения статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции части 2 статьи 116.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО1, поведения подсудимым во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В случае отсутствия у осуждённого места работы — вид и объекты исправительных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию приговора мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 23 декабря 2021 года в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева

Копия верна судья В.Н. Букреева