№ 2-368/2018

Решение

 по состоянию на 04.07.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, указав в обоснование своих исковых требований, что в июне 2017 г. умерла 

<

ФИО>1 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживавшая по адресу: 

<

адрес>.

Истица является наследником 

<

ФИО>7 в силу закона в соответствии со ст. 1143 ГК РФ - наследница второй очереди. Наследников первой очереди у 

<

ФИО>1 нет.

ФИО1 приходилась наследодателю двоюродной старой. При жизни 

<

ФИО>1 составила завещание, которым все имущество, принадлежащее ей на момент смерти она завещала ответчику, который не приходился ей родственником, не оказывал ей при жизни материальной поддержки, не принимал участия в ее жизни.

Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом 

<

ФИО>8 30.06 2011г.

В настоящее время нотариусом 

<

ФИО>9 заведено наследственное дело в связи с открытием наследства наследодателя. Истина обратилась к нотариусу 

<

ФИО>10 с заявлением о принятии наследства, и ей стало известно о наличии завещания.

При жизни истица оказывала 

<

ФИО>1 помощь, ухаживала за пей в период болезни, часто посещала ее по месту ее проживания. В связи с этим истица полагает, что составленное 

<

ФИО>1 завещание нарушает ее права как наследника по закону.

Наследодатель на момент составления завещания не была способна понимать значение своих действий в силу психического состояния, и руководить ими. Она неоднократно совершала попытки суицида, состояла на учете в психоневрологическом диспансере. 

Просила признать недействительным завещание от 30.06.2011г., составленное 

<

ФИО>1 и удостоверенное нотариусом 

<

ФИО>8 

Истец ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, ее представитель 

<

ФИО>11, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель 

<

ФИО>12, действующий по доверенности, просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, с согласия участников процесса, в силу ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст.1119 Гражданского кодекса РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст.1124 Гражданского кодекса РФ, согласно которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как установлено ст.1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Поскольку правовые последствия завещания как односторонней сделки наступают после открытия наследства, то и оспорить его возможно лишь с этого момента (абзац 2 пункта 2 статьи 1131 ГК РФ). Кроме того, возможность оспаривания завещания до момента открытия наследства привела бы к нарушению принципа свободы завещания, к возможности детерминирования волеизъявления завещателя лицами, не в интересах которых завещание составлено.

Завещатель свободен в распоряжении своим имуществом, в принятии решения изменить или отменить завещания, составленные ранее.

В соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что в июне 2017 г. умерла 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, о чем было выдано свидетельство о смерти I -KB 

<

номер> от 

<

дата> 7 г.

Истица является наследником 

<

ФИО>7 в силу закона в соответствии со ст. 1143 ЕК РФ второй очереди. Наследников первой очереди у 

<

ФИО>1 нет.

ФИО1 приходилась наследодателю двоюродной старой, что подтверждается справкой о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>, справкой о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>, справкой о рождении 

<

номер> от 1011.2017 г., свидетельством о расторжении брака I - KB 

<

номер> от 

<

дата>, свидетельством о браке ЗХ 

<

номер> от 

<

дата>, свидетельством о рождении I - ВА 

<

номер> от 

<

дата>, свидетельством о рождении 1 - ВА 

<

номер> от 

<

дата> 17 г., свидетельством о рождении ЗХ 

<

номер> от 

<

дата>.

При жизни 

<

ФИО>1 составила завещание от 13.06.2011г., которым все имущество, принадлежащее ей на момент смерти, она завещала ФИО2 – ответчику по делу.

Данное завещание удостоверено нотариусом 

<

адрес> 

<

ФИО>8 

Судом истребованы материалы наследственного дела 

<

номер> к имуществу 

<

ФИО>1 

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти 

<

ФИО>1, подавшими заявление о принятии наследства, являются ФИО2 – ответчик по делу и сестра ФИО1 – истица по делу.

Согласно сведений из наследственного дела, 

<

ФИО>13 при жизни принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала в обоснование своих требований, что в последние годы жизни состояние здоровья 

<

ФИО>1 ухудшилось, у нее были попытки суицида, страдала психическим заболеванием, в связи с чем она не могла в полном объеме осознавать характер и последствия осуществляемых ею действий. 

Проанализировав представленные в судебное заседание доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен 

<

ФИО>14 врач - психиатр отделения острых отравлений в ГКБ 

<

номер>, который пояснил, что 

<

ФИО>1 по состоянию на 2007г. страдала органическим психическим расстройством с интеллектуально-мнестическими отклонениями с выраженным депрессивным психозом. Наблюдал он ее до 2014г. С 2010г. состояние психическое 

<

ФИО>1 прогрессивно ухудшалось. С 2009г. 

<

ФИО>1 была глубоко психически больным человеком. Она испытывала бредовые галлюциногенные расстройства. Он наблюдал за 

<

ФИО>1 по просьбе профессора медицинских наук 

<

ФИО>15, осматривал 

<

ФИО>1 примерно раз в месяц. Медицинские записи он не вел, назначения нигде не фиксировал.

Свидетель 

<

ФИО>16 пояснила, что знает истицу, также знала 

<

ФИО>1, общаться она с ней стала примерно с 2010-2011г. На тот момент 

<

ФИО>1 была больным и неадеватным человеком. 

Свидетель 

<

ФИО>17 пояснила, что знала 

<

ФИО>1, за ней ухаживала 

<

ФИО>19 мать ответчика. К ответчику 

<

ФИО>1 как к сыну. Никакого врача-психиатра у 

<

ФИО>1 она не видела. 

Для определения психического состояния 

<

ФИО>1 на момент составления завещания в марте 30.06.2011г. определением суда от 19.02.2018г. судом назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза. 

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 30.03.2018г. 

<

номер>, проведенной на основании определения суда от 19.02.2018г. следует, что, начиная с 2008 года, на фоне преморбидных особенностей личности (мнительность, сенситивность, впечатлительность) у 

<

ФИО>1 отмечалась неврозоподобная симптоматика (нарушения сна, эмоциональная неустойчивость, чувство тоски и тревоги, фиксация на мыслях неприятного содержания), по поводу чего она обращалась за помощью к психиатрам диспансерного отделения ГБУЗ АО «ОКПБ», которыми у нее было диагностировано «генерализованное тревожное расстройство», а в дальнейшем - «смешанное депрессивно-тревожное расстройство».

На фоне проводимого амбулаторного лечения антидепрессантами и транквилизаторами, судя по медицинской документации, указанная симптоматика купировалась, и с 

<

дата> за медицинской помощью к психиатрам она не обращалась.

В материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют указания о влиянии психотропных средств, которые могла принимать 

<

ФИО>1 в интересующий суд период, на адекватность представлений о существе заключаемой ею сделки. 

<

дата> 

<

ФИО>1 была освидетельствована психиатром для получения заключения о состоянии здоровья перед совершением нотариальной сделки. Каких-либо психических расстройств на тот момент у нее выявлено не было.

Таким образом, экспертная комиссия пришла к заключению, что 

<

ФИО>1 в интересующий суд период (

<

дата>) могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В последующем, начиная с 2015 года, по мере прогрессирования атеросклеротического процесса (неврологами у нее была диагностирована «хроническая ишемия мозга 2 ст»), психическое состояние подэкспертной значительно ухудшилось; это выражалось в постепенном снижении памяти, интеллекта, возникновении депрессивной симптоматики, что сопровождалось нарушениями речи, бредовыми идеями воздействия и зрительными галлюцинациями. Указанные грубые психические нарушения обуславливали госпитализации подэкспертной в психиатрический стационар, где ей выставлялся диагноз «органического психического расстройства (атеросклероз сосудов головного мозга, симптоматическая гипертония) с интеллектуально-мнестическим снижением, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и психотическими расстройствами аффективно параноидной структуры».

В судебном заседании был допрошен судебный эксперт врач-докладчик 

<

ФИО>18, который поддержал заключение экспертов, суду пояснил, что 

<

ФИО>1 на момент подписания завещания отдавала отчет своими действиями и руководила ими. Для обследования своего психического состояния перед подписанием завещания 

<

ФИО>1 обращалась к врачу психиатру, который не обнаружил у нее какого-либо психического состояния. В материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют указания об употреблении 

<

ФИО>1 психотропных средств, которые бы могли бы влиять на способность 

<

ФИО>1 понимать значение своих действий, на ее психическое состояние, в связи с чем экспертная комиссия не ответила на вопрос суда о возможности влияния на состояния здоровья 

<

ФИО>1 принимаемых ею лекарственные препараты, указав на отсутствие таких сведений в материалах гражданского дела и медицинской документации. Он знакомился с материалами дела, в том числе, с пояснениями свидетеля 

<

ФИО>14, однако данные пояснения он не принял во внимание, поскольку в медицинской документации они не отражены.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения, у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Заключения комиссии экспертов соответствует требованиям закона, надлежащим образом мотивированы, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы. Сомнений в правильности и обоснованности указанного заключения не вызывают. Заключение комиссии экспертов научно обоснованы, базируются на специальных познаниях в области судебной медицины, психологии и психиатрии, основаны на изучении всей медицинской документации в отношении 

<

ФИО>1 и на исследовании всех материалов гражданского дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей, объяснения сторон, заключение судебной экспертизы, медицинские документы, суд на основании ст.177 Гражданского Кодекса РФ приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено, а судом не добыто достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что 

<

ФИО>1 в юридически значимый период находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом, доводы истца о том, что ФИО2 не помогал осуществлять уход за 

<

ФИО>1, не имеют юридического значения, поскольку в силу статьи 1119 Гражданского Кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2018 года.

СУДЬЯ