Дело № 2-295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

ФИО3 

о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, прекращении права собственности ответчика на указанную долю, взыскании с него, истца, в пользу ответчика денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.л.д. 7-10). 

В обоснование иска ФИО2 указал, что ответчик приходится ему родным братом, является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру принадлежат ему, истцу на основании свидетельства о праве на наследство и договора дарения. Соглашения о разделе имущества с ответчиком достичь не представилось возможным. Вследствие того, что принадлежащая ему доля в праве на жилое помещение более, чем доля ответчика, у него имеется преимущественное право на получение в единоличную собственность неделимой вещи – жилого помещения. Поскольку раздел жилого помещения в натуре невозможен, а ответчик не заинтересован в использовании жилого помещения, постольку право собственности ответчика на принадлежащую ему долю в праве на квартиру подлежит прекращению с выплатой в его пользу компенсации стоимости доли, а принадлежащая ответчику доля подлежит передаче в собственность ему, истцу. 

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, указывал на то, что ответчик обеспечен жилым помещением и не нуждается в использовании спорной квартиры, в то время как его семья не имеет иного жилого помещения, спорное жилое помещение им необходимо для проживания.

Кроме того, истец пояснил, что размер компенсации, которая подлежит взысканию с него в пользу ответчика, определен им исходя из кадастровой стоимости квартиры, денег для выплаты компенсации в настоящее время у него не имеется.

Ответчик ФИО3 иск не признал, ссылался на то, что является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, имеет заинтересованность в сохранении права собственности на долю в праве на квартиру, возражая против доводов истца о том, что он нуждается в жилом помещении для проживания семьи, утверждал, что в н.в. истец в квартире не проживает, сдает квартиру за плату иным лицам.

Письменные возражения ответчика против иска приобщены к материалам дела (л.д. 37). 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ленинградской области – в судебное заседание не явился.

Поскольку третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев инвентарное дело на квартиру, представленное Тихвинским БТИ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д.л.д. 15-18, 53). 

Собственником 1/3 доли в праве на квартиру является ответчик на основании свидетельства о праве на наследство.

Квартира, принадлежащая сторонам, является двухкомнатной, ранее была предоставлена их матери ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ. ее приватизировала, общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м, в составе квартиры имеются прихожая, кухня, ванная, туалет, два встроенных шкафа. 

Кадастровая стоимость квартиры, как следует из кадастрового паспорта, составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 19).

По месту жительства в квартире в настоящее время зарегистрирован истец (л.д. 13).

Ответчик по месту жительства зарегистрирован в ином жилом помещении в том же населенном пункте.

Конституция Российской Федерации установила, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 ст. 247 ГК РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ). 

Пунктом 4 ст. 252 ГК РФ установлено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса). 

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации либо, в исключительных случаях при совокупности обстоятельств, установленных в п. 4 ст. 252 ГК РФ иные участники долевой собственности могут выплатить собственнику, доля которого незначительна, компенсацию.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1,9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Ответчик согласия на получение денежной компенсации за причитающуюся ему долю в праве на квартиру не выразил. 

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ)

Доказательств, подтверждающих факт препятствования ответчиком истцу в пользовании квартирой, а также того, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества, истцом не представлено. 

Как следует из объяснений сторон, в настоящее время никто из них в квартире не проживает.

Доля ответчика в праве на квартиру не является незначительной.

Истец, требуя прекращения права собственности ответчика на принадлежащую ему долю в праве на квартиру с выплатой компенсации стоимости, денежными средствами для такой выплаты в н.в. не обладает, на что указано им самим.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи доли ответчика в собственность истца со взысканием в пользу ответчика денежной компенсации исходя из кадастровой стоимости, иное повлекло бы, по сути, недопустимое законом при изложенных выше обстоятельствах принудительное лишение ответчика собственности, от которой он не отказывается, т.е. принудительный выкуп доли в праве собственности по заниженной цене, в то время как он отчуждать долю желания в настоящее время не выразил. 

Как следует из технического паспорта, поэтажного плана квартиры, в квартире имеются две изолированные комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, т.е., жилая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, общая же площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, и стороны как участники общей долевой собственности не лишены возможности определить порядок пользования имуществом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО3 на указанную долю, взыскании со ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 

<

данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья_________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья _________________ Андреева Г.В.