Мотивированное 

решение

 суда

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе,

Установил:

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

без учета износа стоимость восстановительного ремонта:

№ рублей - стоимость восстановительного ремонта

№ рублей - неустойки

№ рублей - Стоимость юридических услуг

№ рублей - Стоимость оценки независимым экспертом ущерба от ДТП, № рублей - Стоимость расчета УТС независимым экспертом, № (

<

данные изъяты>) рублей возмещения морального вреда, штраф в размере № взысканной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и АО «Группа Ренесанс-Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств № № № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя автомобиля ФИО2 застрахованного по полису № в результате ДТП, автомобиль истца - Мерседес бенц № матик получил механические повреждения.

Страховая компания в нарушение действующего законодательства РФ ос ОСАГО не выдало направление на ремонт, чем нарушило право Страхователя на получение услуги по страховании, в связи с чем, истцом была проведена оценка ущерба и направлена претензия в 

<

данные изъяты> в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем он обратился в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца по ордеру (Л.д. 96) адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: ФИО1 на праве собственности принадлежат автомобиль 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- автомобиля ФИО2 под управлением водителя ФИО3 Н.К.

- автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля ФИО2 Н.К., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. (Л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от. № №-П.

Ответчиком произведена оплата № рублей (Л.д. 11).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о направлении автомобиля на ремонт в СТО до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением гарантии, т.е. к официальному 

<

данные изъяты> с указанием оплаты суммы в пределах № рублей за счет истца, остальное превышающее указанную сумму за счет страховщика и предоставить документы: выплатное дело и заключение по оценке ущерба для ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил отказ в направлении на ремонт и часть документов по выплатному делу. Ответчик предоставил заключение эксперта (л.д. 

<

данные изъяты> оборот - 

<

данные изъяты> оборот). Согласно данному экспертному заключению 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> учетом износа составляет №.

В связи с чем, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 114).

Не согласившись с представленными расчетами, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта согласно полученному экспертному заключению № (л.д. 25-71) с учетом износа составила № рублей и № рублей без износа и без учета скрытых повреждений.

Автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, в связи с ДТП утратил товарную стоимость. Согласно оценке эксперта № составляет № рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование оплатить разницу стоимости восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости в размере № рублей.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что автомобиль гарантийный, ФИО1 направил автомобиль для ремонта официальному дилеру 

<

данные изъяты> согласно заказ наряда №, стоимость восстановительного ремонта фактическая составила № рублей.

В судебном заседании назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭО» (Л.д. 124-125). Согласно представленного заключения, установлено: 

стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства составляет:

• без учета износа - № (

<

данные изъяты>)

рубля.

• с учетом износа - № (

<

данные изъяты>) рубля.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

• № (

<

данные изъяты>) рублей.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобреталя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования выгодоприобреталя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. 33, 34,39, 41, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше № процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении требований истца в части взыскании страхового возмещения, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом износа, поскольку истец сам выбрал такой способ возмещения ущерба как выплата денежных средств, что подразумевает расчет суммы страхового возмещения с учетом износа, в связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нарушенные права истца подлежат восстановлению путем довзыскания оставшейся невыплаченной суммы страхового возмещения в размере № рубля, исходя из следующего расчета: сумма ущерба ТС с учетом износа (согласно заключения эксперта Л.д. 

<

данные изъяты>) № руб. № копеек - № рублей (произведенная выплата л.д. 11) - № рублей (доплата страхового возмещения л.д. 114).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В связи с изложенным, суд, принимая во внимание заключение эксперта (Л.д. 150), взыскивает с ответчика в пользу истца 41 800 рублей в счет выплаты утраты товарной стоимости.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается согласно ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме № рублей, истцом представлен расчет.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии, заявления должника о таком уменьшении».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворены частично, при этом судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на получение денежных средств своевременно, в связи с чем, суд взыскивает с АО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истца неустойку в размере № рублей, из расчета: № дней просрочки 

<

данные изъяты> рублей, однако поскольку взыскание неустойки носит компенсационный характер, поскольку ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, суд в силу ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до № рублей.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом представленных доказательств суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере № рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

С учетом вышеизложенного, с АО «Группа Ренессанс страхование» подлежит взысканию штраф размере № от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, однако исходя из компенсационного характера, суд полагает возможным снизить размер штрафа до № рублей.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела истцом представлена квитанция ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате № рублей за услуги по оценке ущерба. (Л.д. 86), квитанция об оплате услуг по оценке УТС на сумму № рублей, квитанции на оплату юридических услуг на сумму № рублей (Л.д. 87-90).

Суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов по оценке ущерба и оценке УТС, и взыскивает с ответчика в пользу истца в сумме № и № рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах», в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет № руб. 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 № рубля в счет выплаты страхового возмещения, № рублей в счет выплаты утраты товарной стоимости, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере № рублей, расходы по оплату услуг по оценке У№ рублей, штраф в размере № № рублей, № рублей в счет оплаты юридических услуг представителя.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО13 страхование» о взыскании ущерба в размере, превышающем № рубля, неустойки свыше № рублей, компенсации морального вреда свыше № рублей, штрафа свыше №, расходов на оплату услуг представителя свыше № рублей - отказать.

Взыскать с ФИО18 в доход государства государственную пошлину в размере № рубль

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>