61RS0017-01-2024-002751-24

Дело № 2а-1572/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО3, начальнику Красносулинского районного отделения ГУ ФССП России ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в:

-не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 24.05.2024 г. по 29.08.2024 г.);

-необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 24.05.2024 по 29.08.2024);

-неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 24.05.2024 по 29.08.2024).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 23.05.2024 г. и оригинала судебного приказа № от 06.08.2019 г. в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 24.05.2024 г. по 29.08.2024 г.).

В целях восстановления прав административного истца обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем:

-отмены постановления об окончании исполнительного производства от 23.05.2024 г.;

-дачи поручения судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № от 06.08.2019 г.;

-дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от 07.02.2022, о направлении запросов в регистрирующие органы для предоставления информации об имущественном положении Должника, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Административному истцу.

Требования административного иска мотивированы тем, что в Красносулинском РОСП ГУФССП России по Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 07.02.2022 г. о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в размере 5 092 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 07.02.2022 г. было окончено судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 23.05.2024 г. в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в адрес Административного истца не направлены. 

Судебный приказ № от 06.08.2019 г. находится в Красносулинском РОСП ГУФССП России по Ростовской области без исполнения с 24.05.2024 по 29.08.2024, т.е. на протяжении 97 дней (более трёх месяцев).

Административный истец, как взыскатель, лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения.

Начальник отделения - старший судебный пристав Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований административном истцу.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что ФИО5 уклонилась от получения извещения, ее явка в судебное заседание судом не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, разъяснено, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2022 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от 06.08.2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 5292,00 руб. с ФИО5 в пользу ФИО2

Исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства, также как и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не направлялся, что является нарушением части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства на протяжении более трех месяцев (97 дней), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

После обращения административного истца с административным иском, а именно 16 сентября 2024 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Красносулинского РОСП отменено постановление об окончании исполнительного производства №9754/22/61055-ИП от 23.05.2024, исполнительное производство возобновлено. В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства от 23.05.2024 года отменено, возобновлено исполнительное производство по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от 06.08.2019 о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца задолженности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Красносулинского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства от 23.05.2024 г.; дать поручение судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № от 06.08.2019 г.; дать поручение судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от 07.02.2022, о направлении запросов в регистрирующие органы для предоставления информации об имущественном положении Должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», также как и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

По приведенным мотивам суд не установил предусмотренных законом оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом в данном деле бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Красносулинского РОСП ФИО4 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа.

Срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в несоблюдении требований ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 23.05.2024 и оригинала судебного приказа №от 06.08.2019 в адрес ФИО2

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 04.10.2024г.