07RS0003-01-2020-002511-56

Дело №1-285/2020 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 17 сентября 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:Председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре Тлакадугове М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурораЛескенского района КБР, Гуляевой Е.Ю.,подсудимого ФИО1,

защитника Табухова А.Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ иудостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения,

уроженца 

<

адрес>,гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого,имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного,не работающего, зарегистрированного и проживающего, поадресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора исполняющего обязанностимирового судьи судебного участка № Урванского района КБР,мирового судьи судебного участка № Урванского района КБР отДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к штрафу, в размере -8 000,00 рублей (наказание не исполнено),

обвиняемого вст. 264.1 УК РФ,

совершении преступления, предусмотренного

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянииопьянения, будучи подвергнутым административному наказанию зауправление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующихобстоятельствах.

ФИО1 осведомленный о том, что на основаниипостановления мирового судьи судебного участка № Лескенскогосудебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянииопьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, вразмере - 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортнымисредствами на полтора года, не исполнив назначенное административноенаказание в виде штрафа, в размере - 30 000,00 рублей, 20.06.2020сдав водительское удостоверение на право управления транспортнымисредствами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, умышленно, сцелью управления автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная отом, что он является лицом, ранее привлекавшимся к административнойответственности за управление транспортным средством в состоянииопьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий,ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясьнапротив входных ворот домовладения по месту своего жительства, по

1

07RS0003-01-2020-002511-56

адресу: КБР, 

<

адрес>,будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотическихсредств, сел за руль управления транспортного средства «ВАЗ-21103», сгосударственными регистрационными знаками № регион иуправляя транспортным средством «ВАЗ-21103», с государственнымирегистрационными знаками № регион, в нарушение п. 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, осуществлял

движение по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР,вплоть до его остановки сотрудниками «521» экипажа ГДПС ОГИБДДОтделения МВД России по Лескенскому району КБР, возле дома № по

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, примерно в 19часов 45 минут. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь в ГБУЗ«Наркологический диспансер» Минздрава КБР, расположенном по адресу:КБР, 

<

...>, прошел процедуру медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, в результате которой вмоче ФИО1 обнаружены каннабиноиды, что свидетельствует онахождении последнего в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела,обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Табухова А.Х., впорядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайствоо применении особого порядка судебного разбирательства, в связи ссогласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник ТабуховА.Х. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебногоразбирательства, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленнымему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствияприменения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалованияприговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гуляева Е.Ю. в судебном заседании невозражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядкасудебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после егоконсультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести,следовательно, ограничений для применения особого порядка судебногоразбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, как в действующейредакции, так и в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ,по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаётзаявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможнымрассмотрение уголовного дела в особом порядке судебногоразбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1,суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «Управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством всостоянии опьянения».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, судучитывает характер и степень общественной опасности совершённого импреступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категориипреступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а такжеобстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправлениеподсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ЖангериевуР.Х., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие унего троих малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ,признаёт то, что он признал вину, раскаивается в содеянном,

2

07RS0003-01-2020-002511-56

положительно характеризуется по месту жительства, ухаживает за своимотцом, являющемся инвалидом первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1,судом не установлено.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору исполняющегообязанности мирового судьи судебного участка № Урванского района КБР,мирового судьи судебного участка № Урванского района КБРот ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидивапреступлений не образует.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степениобщественной опасности, совершённого ФИО1 преступления,судом не усматриваются основания для применения правил,

предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорииинкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а такжематериального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводуо том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1,возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказанияв виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания ввиде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствами, с применением правил, предусмотренных ч. 5ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить емунаказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов вместах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию суголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствами, сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,путём полного сложения назначенного наказания с наказанием,

назначенным ФИО1 на основании приговораисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №Урванского района КБР, мирового судьи судебного участка № Урванскогорайона КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста)часов в местах, определяемых органом местного самоуправления посогласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительстваосужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами, сроком на два года, со штрафом,в размере - 8 000,00 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Наказание в виде штрафа, в размере - 8 000,00 рублей, назначенноеФИО1, исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1, в части основного наказания в виде обязательных работ,возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1, в части дополнительного наказания в виде лишения правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортнымисредствами, возложить на УТИБДД МВД в КБР.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,избранную в отношении ФИО1, до вступленияприговора в законную силу, оставить без изменения.

3

07RS0003-01 -2020-002511 -56

По вступлении приговора в законную силу, вещественныедоказательства по уголовному делу:

- один DVD диск с видеозаписью административных процедур в отношенииФИО1, хранящийся при уголовном деле, - оставить приуголовном деле;

автомобиль «ВАЗ-21103», с государственными регистрационными знаками№ регион, возвращённый на хранение ФИО1,оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванскийрайонный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, втечение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления,осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а такжепоручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либоходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подписьКопия верна:

Судья Урванскогорайонного суда КБР

Б.М. Макоев

4