Дело № 4а-1320/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 11 июля 2018 года

И.о. председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу защитника ФИО1 – адвоката Понизовского А.Р. на постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 17.03.2017 года и решение Нижегородского областного суда от 19.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением Нижегородского областного суда от 19.04.2017 года постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 17.03.2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Понизовский А.Р. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу части 2 статьи 12.24 указанного Кодекса нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, если этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2016 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> г.н. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; раппортом дежурного ОМВД России по Кстовскому району, письменными объяснениями ФИО1; заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Указанные доказательства были оценены судьями городского и областного судов в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 17.03.2017 года и решение Нижегородского областного суда от 19.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.А.Волосатых