дело №

40RS0№-61

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июня 2024 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шеварихиной О.В., 

при секретаре ФИО8,

с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> ФИО9, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО10,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, ранее судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из ФКУ ИК-7 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных на основании апелляционного постановления Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 

под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, находилась в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту проживания ее матеры ФИО2 №1, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1

Реализуя, свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, находясь, на законных основаниях, в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кошелька, не находившегося при потерпевшей, лежащего на столе в комнате данной однокомнатной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из квартиры указанного выше дома, похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2 №1

После чего, ФИО1, незаконно завладев, похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала и в судебном заседании показала, что дату совершения преступления и обстоятельства совершения преступления не помнит, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения. Помнит только, часть денежных средств давала Шевень в размере 1000 рублей, и остальные денежные средства забрала у нее полиция. 

Согласно показаниям ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ /Т. 1 л.д. 75-77, 95-97, 166-167/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, она пришла к своей матери ФИО2 №1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В квартире находилась ее мать и ее сестра Свидетель №2. Со своей матерью она начала распивать спиртные напитки. Помнит мать куда-то вышла из квартиры, а сестра ФИО6 была в уборной комнате, тогда у нее возникло желание похитить из кошелька матери, находящегося без присмотра, денежные средства. На данные денежные средства в магазине, купила себе мороженное, расплатившись купюрой номиналом 5000 рублей, ей дали сдачу около 4900 рублей. Далее она поехала на такси к своей матери, по пути она купила бутылку пива и корм для кошек потратила 400 рублей в магазине Пятерочка 

<

адрес>, из денежных средств 4900 рублей, оплатила такси 200 рублей, из числа 4500 рублей, у нее осталось 4300 рублей. Далее из магазина она пошла к своей матери, когда она пришла в квартиру, к ее матери зашла соседка Свидетель №1, которая попросила у ее матери в долг. Ее мать взяла кошелек, открыла его и увидела, что там нет 5000 рублей. Мать начала задавать ей вопросы, брала ли она денежные средства в сумме 5000 рублей, она сказала, что она не брала. Побыв у матери около часа, в момент ссоры с матерью, ей позвонил ФИО3, так как ранее, когда она находилась в полиции, они договаривались о встречи, чтобы ФИО11 помог открыть дверь в квартиру, где она проживает по адресу: 

<

адрес>. За услугу она пообещала ФИО11 денежные средства в сумме 1000 рублей. По пути к квартиру она отдала ФИО11 в машине 1000 рублей из числа денежных средств ее. ФИО11 подъехал к магазину «Магнит», во двор дома не поехал, на парковке в машине Геннадию она дала денежные средства в сумме 1000 рублей, так как он попросил пиво и сигарет, Геннадий пошел в магазин, а она с ФИО14 пошли открывать дверь в квартиру. После открытия двери в квартиру она пошла к магазину «Магнит», чтобы забрать сдачу у Геннадия, остаток денежные средства она забрала, сколько не считала и пошла домой. Подходя к подъезду, ее остановили сотрудники полиции и доставили в отделение полиции.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений установлена совокупностью ниже следующих доказательств:

- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ее дочь ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ украла у нее денежные средства в сумме 5 000 рублей /Т. 1 л.д. 7/.

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес> расположенном по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят: кошелек коричневого цвета, купюры достоинством 2 000 рублей - 1 шт, 100 рублей - 2 шт /Т.1 л.д. 8-16/.

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: кошелек, изготовленный из кожзаменителя коричневого цвета; денежные банкноты Банка России: 2000 (две тысячи) рублей, серийный номер: «АА 260595731», 100 (сто) рублей, серийный номер: «ИП 4912806», 100 (сто) рублей, серийный номер: «ОК 5315488». После произведенного осмотра, указанные предметы были переданы потерпевшей ФИО2 №1 /Т.1 л.д. 49-54/.

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен осмотр кабинета № административного здания ОеМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: купюры достоинством 1 000 рублей - 1 шт, 500 рублей - 2 шт, 100 рублей — 2 шт, 50 рублей — 1 шт /Т.1 л.д. 23-29/.

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: денежные банкноты Банка России: 1000 (одна тысяча) рублей, серийный номер: «ЛЭ 5424014», 500 (пятьсот) рублей, серийный номер: «ЯЯ 6009819», 500 (пятьсот) рублей, серийный номер: «Ба 2709604», 100 (сто) рублей, серийный номер: «яИ 2735891», 100 (сто) рублей, серийный номер: «эК 7763634», 50 (пятьдесят) рублей, серийный номер: «ел 8003044». На основании постановления следователя указанные купюры признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела /Т.1 л.д. 58-63, 64-65/.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ /Т. 1 л.д. 32-36/, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в какой промежуток времени она не помнит, домой пришла ФИО1, ее дочь, которая имеет свободный доступ в ее квартиру. Когда ФИО5 пришла, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов 00 минут к ней пришла соседка и попросила одолжить ей денег, она ей не отказала и пошла за кошельком. Обнаружив, что у нее нет той суммы, которую просила соседка, она ей пояснила, что сможет занять денег позже. Ранее в кошельке находилась сумма 8.200 рублей купюрами достоинством 5.000 рублей, 2.000 рублей, 1.000 рублей и 2 купюры по 100 рублей. Заглянув в кошелек, она обнаружила, что в нем осталось 3.200 рублей, купюрами достоинством 2.000 рублей, 1.000 рублей и 2 купюры по 100 рублей, то есть не хватало купюры достоинством 5.000 рублей. Денежные средства, лежали у нее в кошельке коричневого цвета, который она убирает в шкаф. Из данных оставшихся денежных средств, 1.000 рублей она дала своей дочери ФИО6, чтобы та сходила в магазин, и у нее осталось 2.200 рублей. Она спросила у ФИО5, брала ли она денежные средства из ее кошелька, она ответила, что не брала. Она попросила ее вывернуть карманы и обнаружила там лишь 300 рублей. Далее она потребовала показать ей ее кошелек, на что ФИО5 ей отказала и быстро ушла из квартиры. После ухода ФИО5 ей на сотовый телефон позвонил гр. ФИО11, который сообщил, что ФИО5 давала деньги в сумме 1.000 рублей своему знакомом, который работает вместе с ФИО12 Когда и в какой момент ФИО5 украла из ее кошелька денежные средства в сумме 5.000 рублей, она не видела, но она сразу поняла, что ее денежные средства похитила ее дочь, ФИО1, так как она не однократно брала у нее деньги без спроса.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании, согласно которым она подтвердила показания данные на предварительном следствии, а также показала, что ущерб для нее не является значительным, поскольку по мимо пенсии она подрабатывает. 

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая подтвердила факт хищения денежных средств в сумме 5000 рублей ФИО1 /Т. 1 л.д. 78-82/.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ /Т. 1 л.д. 154-158/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во сколько времени она не помнит, она пришла к своей соседке ФИО2 №1, чтобы попросить у нее денег в долг. Когда она к ней пришла, в квартире находились ФИО2 №1, и две ее дочери Свидетель №2 и ФИО1. Она попросила у ФИО2 №1 в долг 300 рублей, она ей пояснила, что у нее нет разменных денег. После того, как ФИО2 №1 не смогла ей одолжить денежных средств, она сразу же ушла из ее квартиры. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ /Т.1 л.д. 88-91/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в какой промежуток времени она не помнит, домой пришла ФИО1, ее сестра, которая имеет свободный доступ в их квартиру. Когда ФИО5 пришла, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В какой период времени она не помнит, к ним пришла соседка и попросила у ее матери одолжить ей денег. Заглянув в кошелек, мама обнаружит, что в нем не хватало денежных средств. Она спросила у ФИО5 брала ли она денежные средства из ее кошелька, ФИО5 ответит, что нет. Мама попросила ее вывернуть карманы и обнаружила там лишь 300 рублей. Далее она потребовала показать ей ее кошелек, на что ФИО5 ей отказана и быстро вышла из квартиры и ушла. Когда и в какой момент ФИО5 украла из кошелька у ее мамы денежные средства, она не видела.

С учетом обстоятельства совершения деяния и личности подсудимой, суд считает вменяемой ФИО1 относительно совершенного ею преступления.

Анализ вышеприведенных доказательств обвинения, позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам вины подсудимой ФИО1, у суда не имеется и в своей совокупности они достаточно подтверждают её вину в совершенном преступлении. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, потерпевшей, и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и другими вышеприведенными доказательствами, положенными в основу приговора. Каких – либо существенных противоречий в показаниях, влияющих на фактические обстоятельства дела, при рассмотрении данного уголовного дела, судом не установлено. Отдельные несовпадения в показаниях не являются существенными противоречиями, а связаны с личным восприятием происходивших событий. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, следует, что процессуальные действия по данному уголовному делу выполнялись в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. После подробного разъяснения ФИО1 всех прав, которые были ей понятны, в протоколе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления. Каких-либо замечаний, дополнений, уточнений, ходатайств, жалоб и заявлений не поступало. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, наличие её подписи в протоколах ФИО1 подтвердила также в судебном заседании. При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Вышеизложенные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

В прениях государственный обвинитель, руководствуясь ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимой, просил исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 №1, мотивируя это тем, что квалифицирующий признак значительности ущерба не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма ущерба с учетом дохода ФИО2 №1 не является значительной, в связи с чем просила переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» суд, учитывая имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, состав его семьи, наличие членов семьи, имеющих самостоятельный доход, размер их ежемесячного дохода, наличие у потерпевшего иждивенцев.

Суд соглашается с позицией обвинения, поскольку оно улучшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту и по данному преступлению судом не было установлено, что похищенным имуществом потерпевшей реально был причинен значительный ущерб, исходя из её имущественного положения, состава семьи, объекта преступления, в связи с чем считает, что в результате кражи потерпевшей ФИО2 №1 не был причинен значительный ущерб. 

С учетом исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, согласно рапорта-характеристики УУП ОеМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела она дала объяснения по факту совершенного преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение вреда причинённого преступлением. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд также признает раскаяние в содеянном и осуществление ухода за инвалидом с детства 1 группы Свидетель №2

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 по совершению преступления учитывает рецидив преступления, поскольку ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершила умышленное преступление. В связи с изложенным суд при назначении ФИО1 наказания так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, и применяет при назначении ей наказания правила части 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Как видно из обстоятельств дела, подсудимая ФИО1 до совершения преступления распивала спиртные напитки, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из характера и обстоятельств совершенных преступлений, наличия данных о злоупотреблении подсудимой спиртными напитками, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления. 

С учетом изложенного, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление, отнесенное уголовным законом /статья 15 Уголовного кодекса РФ/ к преступлению небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 56, 60 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить её исправление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, согласно положений ст. 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также фактические обстоятельства его совершения, суд считает, что не исчерпаны возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, при условии назначения ей достаточного испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, а также возложения обязанностей, которые будут способствовать этому исправлению.

С учетом этого суд считает необходимым возложить на неё на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

После совершения инкриминируемого ФИО1 преступления она осуждена приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений) по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, то приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в отношении ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: денежные купюры достоинством 100 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 50 рублей оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшей ФИО2 №1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 Уголовно - процессуального кодекса РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: денежные купюры достоинством 100 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 50 рублей оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ей необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: