П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 15 мая 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Яковлевой В.Я., при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, со своей сожительницей Потерпевший №1, где в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, схватил с пола деревянный табурет и используя его в качестве оружия умышленно нанес им один удар в область ребер слева Потерпевший №1 После чего ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область носа Потерпевший №1, и нанес один удар кулаком правой руки по голове Потерпевший №1, а именно по теменной области, причинив тем самым последней следующие телесные повреждения: закрытый перелом 9 ребра слева, которое по своей тяжести расценивается как причинившее средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Ушиб мягких тканей головы, лица, которые по своей тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник Яковлева В.Я. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия, верно квалифицированы органом дознания, полагала необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.

Суд установил, что наказание по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7Ц (КУСП - 453 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в дежурную часть О МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение из хирургического отделения ЦРБ о том, что обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, головы, закрытый перелом 9 ребра, нанес побои ФИО1 (л.д. 5);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят деревянный табурет (л.д.7-11);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, головы, которые по своей тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Закрытый перелом 9 ребра слева, которое по своей тяжести расценивается как причинившее средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (л.д.23-25);

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ она и сожитель Воробьев находились дома. В тот день они отдыхали, не работали. Также с ними была сестра ФИО3, ФИО12 

<

данные изъяты>, которая приехала ДД.ММ.ГГГГ. Они втроем распивали «Вита-Септ», купленный нами в магазине, время на тот момент было около 19 часов того же дня. От выпитого они опьянели. Примерно через 1 час ФИО12 

<

данные изъяты> сильно опьянела и ушла спать на кровать в спальню, где уснула. Она и Воробьев продолжили распивать. Сразу после того, как 

<

данные изъяты> ушла, в ходе распития около 20 часов 10 минут между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, на почве бытовых проблем. Она начала говорить ФИО3, о том, что он не работает, сидит целыми днями дома и периодически выпивает алкоголь. ФИО3 стал в ответ выражаться в её адрес нецензурной бранью, его сильно задели её претензии. Между ними возникла словесная перепалка. В ходе ссоры около 20 часов 20 минут Воробьев, сильно разозлившись на неё, она увидела злость в его глазах, он схватил с пола в правую руку табурет деревянный синего цвета и замахнулся им на неё, она в это время сидела за столом на кухне. Она вытянула левую руку, чтобы закрыть голову от удара, и удар пришелся по её туловищу слева, а именно по ребрам. От удара она почувствовала сильную физическую боль в ребрах слева, от удара она упала на пол. Затем Воробьев бросил табурет на пол, после чего наклонился над ней и нанес ей один удар кулаком правой руки в нос, и один удар по голове кулаком, а именно в теменную область, также причинив ей сильную физическую боль. Больше ударов Воробьев ей не наносил, убийством при этом он ей не угрожал. Она быстро оделась и вышла из дома. Так как у неё не было телефона, чтобы вызвать скорую помощь, она решила идти до отделения скорой помощи пешком. Она решила обратиться за медицинской помощью, так как ей было очень больно в области ребер слева, куда её ударил табуретом Воробьев. В больнице ей сделали снимок-рентген и пояснили, что у неё закрытый перелом 9-го ребра слева. От госпитализации она отказалась. Затем она вернулась домой, через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, отобрали с них объяснение по поводу произошедшего, составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли табурет, которым Воробьев ударил её по ребрам слева. В настоящее время с ФИО1 она примирилась. Поясняет, что также ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой она нанесла ФИО1 телесное повреждение. В отделе полиции в отношении нее было возбуждено уголовное дело (л.д.36-38).

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 деревянным табуретом, используя его в качестве оружия умышленно нанес им один удар в область ребер слева Потерпевший №1 После чего ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область носа Потерпевший №1, и нанес один удар кулаком правой руки по голове Потерпевший №1, а именно по теменной области, причинив тем самым последней следующие телесные повреждения: закрытый перелом 9 ребра слева, которое по своей тяжести расценивается как причинившее средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Ушиб мягких тканей головы, лица, которые по своей тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании суд не установил.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия справки формы №1 ФИО1 (л.д.68); адресная справка (л.д.64); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.70-71); 

<

данные изъяты> ответы на запросы РНД, РПНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.98, 99); социально-бытовая характеристика УУП ОМВД РФ пол 

<

адрес> (л.д.101); выписной эпикриз № ФИО10; справка ООО «Форпост».

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает -признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственная характеристика по месту жительства, болезненное состояние здоровья матери ФИО10

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, мнения потерпевшей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления указанной инспекции свое постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: табурет – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Селенгинскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вахрамеев Г.А.