ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тулун 29 сентября 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-153/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося 06.07.1975г. в г.Тулуне Иркутской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тулун, **** 

привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

...... около 06.00 часов на 22 пути 4817 км. ст.Азей ВСЖД ФИО1 П.В. совершил хищение дизельного топлива из тепловоза ТЭМ 18дм *** бортовой *** в количестве 80,55 литров, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо ****, на общую сумму 2359 рублей 37 копеек, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с материалами административного дела, замечаний к ним не имеет. Полностью подтвердил свои письменные объяснения, согласно которым он работает в ТЧЭ-3 **** в должности машиниста тепловоза с 2007 года. В основном он работает по ст.Азей ВСЖД., посменно, рабочий день начинается в 8.00 часов местного – дневная смена и в 20.00 часов местного времени ночная смена. В его обязанности входит: производство маневровых работ по ст. Азей. ...... он в 20.00 часов местного времени заступил в ночную смену в качестве машиниста тепловоза. Приехал на данную станцию он ближе к указанному времени на своем личном автомобиле «Тойота Виш» белого цвета регистрационный знак «Е706ХЕ 38». Данный автомобиль он оставил на участке местности около 13 тупика нечетного парка ст.Азей. Перед тем, как следовать на станцию Азей он где-то в 19.15 часов местного времени прибыл на **** в оборотное депо, где прошел медицинскую комиссию, пред рейсовый инструктаж по компьютеру, получил маршрут ***, где указан тепловоз, на котором он будет работать. Также уже на ст.Азей, где он принимал тепловоз от машиниста ФИО3, в указанном маршруте он указал количество дизтоплива – 4630 кг, это которое он принял от него. Вторая цифра – 4481 кг. Это количество дизтоплива, которое осталось после его смены, согласно показаниям АПК «Борт». Данные о количестве дизтоплива вносил он в маршрут собственноручно. Данный маршрут после смены сдается в депо. Получив маршрут он проследовал на ст.Азей. Тепловоз ТЭМ 18ДМ-750 он принимал на 13 тупиковом пути от машиниста ФИО3. При приеме тепловоза он просмотрел записи АПК «Борт», по показаниям которого записал в маршрут количество дизельного топлива, переданного ему предыдущей сменой, также в журнале ТУ-152 он сделал запись о том, что тепловоз принят без замечаний, необходимый инвентарь в наличии. По ст.Азей на указанном тепловозе он производил маневровые работы по всей станции, также были простои, в начале смены был простой, потом еще в какое-то время, точно сказать не может, это можно посмотреть по записям АПК «Борт». ......, когда он поехал на смену, на своем личном автомобиле, он из дома взял три пластиковых канистр объемом 31,5 литра, 1 пластиковую канистру объемом 21, 5 литра, которые поставил в багажник своего автомобиля. Данные канистры он взял с целью набрать дизельное топливо с тепловоза, на котором будет производить работы. Данные канистры, он в начале своей смены, но уже когда ушел машинист ФИО3 перенес из багажника своего автомобиля и поместил в дизельное помещение на пол. Перед тем, как начать движение он на кран, условный ***, предназначенного для спуска воздуха топливной системы одел резиновый шланг темно-зеленого цвета, который привез также из дома вместе с канистрами, длина шланга около 1 метра, и подставил под другой конец шланга одну из канистр, какую точно, не помню. Так же перед тем, как начать движение, он при помощи имеющихся у меня при себе в рабочей сумке плоскогубц, открутил немного гайку над вентилем вышеуказанного крана, так как сам вентиль крана он повернуть не мог, в связи с тем, что он опломбирован. Своими действиями, по откручиванию гайки он в итоге приоткрыл клапан, препятствующий поступлению дизельного топлива. Соответственно, он клапан приоткрыл и дизельное топливо, в процессе работы тепловоза, то есть не важно стоит тепловоз или производит работы, то есть находится в движении, главное чтобы работал двигатель тепловоза, стало поступать через указанный кран по шлангу в канистру небольшой струей. Время заполнения одной канистры составило где-то часа два, точно сказать не может. Он периодически выходил и смотрел, как заполняется канистра, фактов пролива не было, канистры он заполнял не до самого верха. Когда заполнялась одна канистра, до определенного объема, он брал полимерный пакетик, и вместе с пробкой закручивал канистру, то есть пакетики мне служили в качестве прокладки, чтобы не проливалось топливо. Пакетики он привез с собой также из дома. Затем, наполненную канистру убирал, подставлял следующую, пустую. В итоге за смену он набрал, то есть похитил дизельное топливо, в объеме 80 литров, которое слил при помощи шланга с крана условный ***, предназначенного для спуска воздуха топливной системы, в две канистры объемом 31,5 литра и 1 канистру объемом 21,5 литра. Последняя канистра наполнилась где-то около 6.00 часов местного времени ......, в это время он находился на вышеуказанном 13 тупиковом пути ст.Азей, как раз неподалеку от его автомобиля, в связи с тем, что в ближайшее время никаких маневровых работ не планировалось, он заглушил двигатель тепловоза. Вышел из кабины, канистры по одной из дизельного помещения перенес к своему автомобилю, где в багажнике расстелил имеющуюся при себе полимерную пленку черного цвета, на которую поставил три канистры наполненные дизельным топливом. Пленка нужна для того, чтобы дизтопливо не попало в сам багажник автомобиля. После этого вернулся в кабину тепловоза, затем производил маневры в четном парке, в связи с тем, что пути были заняты, запросил на смену тепловоза 22 путь, куда и проследовал на тепловозе. Около 8.00 часов местного времени ...... он закрепил тепловоз, закрыл кабину и направился к своей машине. Сев в машину, он собрался ехать домой, когда он стал осуществлять движение, по **** ст.Азей, его остановил другой автомобиль «Шкода», из которой вышел мужчина, который представился, как он узнал это сотрудник полиции, который предложил открыть багажник и показать содержимое. Он открыл багажник, где у него находились канистры, сотрудник увидел данные канистры, он спросил, что находится в канистрах, он ответил, что это дизельное топливо. Он спросил, откуда топливо, он сказал, что купил на заправочной станции. После этого, сотрудник, как он узнал позже, вызвал других сотрудников полиции. С участием следователя, иных участвующих лиц был произведен осмотр тепловоза ТЭМ 18ДМ-750, стоящего на 22 пути. В ходе данного осмотра была изъята карта памяти с прибора АПК «Борт», с журнала ТУ-152 сделаны фотографии. С дизельного помещения с крана условный ***, предназначенного для спуска воздуха топливной системы был изъят образец дизельного топлива. С участием следователя, иных участвующих лиц был также произведен осмотр его автомобиля, в ходе которого обнаружили одну пустую канистру, объемом 31,5 литра, две наполненных дизельным топливом канистры объемом 31,5 литра, 1 наполненную дизельным топливом канистру, объемом 21,5 литра. Он на своем автомобиле проследовал к зданию ЛПП на ст.Тулун, где вышеуказанные канистры, в количестве трех штук, наполненные дизельным топливом, пустая канистра были изъяты, с каждой из канистр были изъяты образцы дизельного топлива в стеклянные емкости. Все канистры, стеклянные емкости были упакованы и опечатаны соответствующим образом, на бирках, он как и другие участники осмотра ставил свою подпись. В содеянном раскаивается. 

Оценивая объяснения ФИО1, суд считает их соответствующими действительности, так как они стабильны, последовательны, непротиворечивы, создают целостную и ясную картину происшедшего, подтверждаются и дополняются объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм закона, поэтому берет их в основу постановления. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Ст.2.1 ч.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Ст.26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, в том числе собранных в порядке ст.144-145 УПК РФ, а именно: 

- сообщением о задержании ФИО1 за совершение хищения дизельного топлива из тепловоза *** в количестве 80 литров (л.д.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ...... (л.д.2);

- протоколами осмотра места происшествия от ...... (л.д.3-8, 22-25, 46-47);

- справкой об исследовании *** от 16.08.2017г., согласно которой образцы жидкостей, изъятые в ходе осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО1, однородны с образцом ГСМ, изъятым 12.08.2017г. в ходе осмотра тепловоза ТЭМ18ДМ-750, и могли иметь общий источник происхождения (л.д.33-35); 

- актом взвешивания вещественного доказательства от 14.08.2017г., согласно которому в трех канистрах на момент хищения находилось 80,55 литров (л.д.38); 

- справкой ОАО «РЖД», согласно которой стоимость похищенного дизельного топлива, состоящего на балансе, составляет 2359,37 рублей (л.д.40).

- протоколом об административном правонарушении *** от 04.09.2017г., согласно которому ...... около 06.00 часов на 22 пути 4817 км. ст.Азей ВСЖД ФИО1 П.В. совершил хищение дизельного топлива из тепловоза ТЭМ 18дм *** бортовой *** в количестве 80,55 литров, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо ****, на общую сумму 2359 рублей 37 копеек (л.д.79-80). 

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. Копия протокола им получена. Замечаний к нему не поступило. 

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении правонарушения, квалифицируя его действия по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. 

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО4, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматривается. 

Суд, учитывая характер административного правонарушения, посягающего на собственность, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО4, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его материальное положение, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, поскольку именно этот вид и размер наказания будет достаточным для предупреждения совершения им новых правонарушений. 

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу или влекущих по своим правовым последствиям безусловное признание полученных доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7078 (семь тысяч семьдесят восемь) рублей 11 (одиннадцать копеек). 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК России по Иркутской области (Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте), ИНН 

<

***>, КПП 381201001, р/счет 

<

***>, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, ОКАТО 25732000, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, лицевой 04341384460, прочие взыскания (штрафы).

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья_______________________ С.В. Тыхеев