Дело №2-48/2020

34RS0№-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 февраля 2020 года 

Жирновский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Гущиной И. В.

при секретаре Бондаренко И. Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества в лице филиала Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указав, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 040 000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 54,9 кв. метров, на срок 157 мес. под 13.25 % годовых. Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу Ответчика. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 6 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 9,75% годовых, в том числе за несвоевременное страхование объекта недвижимости в размере 1 \2 ставки по договору. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог был передан объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 54,9 кв. метров, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой залогодержателем является ПАО Сбербанк. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора, а именно производил погашение с нарушением сроков предусмотренных кредитным договором, в меньшем размере с нарушением графика платежа, а так же не осуществлял страхование объекта недвижимости, с марта 2019г. денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 1 181 933,94 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 643,56 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 495,40 руб.; просроченные проценты - 138 367,08 руб.; просроченный основной долг - 993 658,60 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 47 769,30 руб. 10.04.2019г. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Пунктом 10 кредитного договора, установлена залоговая стоимость недвижимого имущество в размере 90% от оценочной стоимости, согласно отчету об оценки на момент заключения кредитного договора, оценочная стоимость составляла 1160000 рублей, следовательно залоговая стоимость определена сторонами в размере 1044000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена объектов недвижимости должна быть установлена в размере 1044000 рублей.

Учитывая изложенное, просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское обеление № ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1181 933,94 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты — 1 643,56 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 495,40 руб.; просроченные проценты - 138 367,08 руб.; просроченный основной долг - 993 658,60 руб.; неустойка за неисполнение условий договора — 47 769,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 109,67 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 54,9 кв. метров установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1044000 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег... 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 18.04.2017г. ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредитному договору на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 040 000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 54,9 кв. метров, на срок 157 мес. под 13.25 % годовых. Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу Ответчика. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 6 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 9,75% годовых, в том числе за несвоевременное страхование объекта недвижимости в размере 1 \2 ставки по договору. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог был передан объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 54,9 кв. метров, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой залогодержателем является ПАО Сбербанк. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора, а именно производил погашение с нарушением сроков предусмотренных кредитным договором, в меньшем размере с нарушением графика платежа, а так же не осуществлял страхование объекта недвижимости, с марта 2019г. денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими копиями документов, имеющимися в материалах дела:

- копией индивидуальных условий кредитного договора № от 07.04.2017г. с приложением «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья»; 

- копией общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов;

- требованием от 05.09.2019г о досрочном возврате суммы кредита по договору № от 18.04.2017г.;

Согласно расчету о размере задолженности к договору№ от 18.04.2017г представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 181 933,94 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 643,56 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 495,40 руб.; просроченные проценты - 138 367,08 руб.; просроченный основной долг - 993 658,60 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 47 769,30 руб. 10.04.2019г., что подтверждается расчетом задолженности по договору от 18.04.2017г. №.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях договора, ответчиком он не оспорен. 

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, а нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка и лишают Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2017г., подлежащими удовлетворению в полном объеме и расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2017г, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскав с него в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.04.2017г в сумме 1 181 933,94 рублей.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог был передан объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 54,9 кв. метров, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой правообладателем является ФИО1, залогодержателем является ПАО Сбербанк.

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой АО «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро Технической инвентаризации» Нижне-Волжский филиал. 

Согласно отчету об оценке №/ДД.ММ.ГГГГ/3407/0185/Ф-5/050 рыночной и ликвидационной стоимости права собственности на объект недвижимости, трехкомнатной квартиры, общей площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент заключения кредитного договора, оценочная стоимость составляла 1160000 рублей.

Пунктом 10 кредитного договора, установлена залоговая стоимость недвижимого имущество в размере 90% от оценочной стоимости, следовательно залоговая стоимость определена сторонами в размере 1044000 рублей. т.е. начальную продажную цену объекта недвижимости, валяющегося залогом, суд считает необходимым установить в размере 1044000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства и поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 54,9 кв. метров, 

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на предмет залога на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 54,9 кв. метров, подлежат удовлетворению. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 109, 67 руб. (Двадцать тысяч сто девять рублей 67 копеек), что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества в лице филиала Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское обеление № ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1181 933,94 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты — 1 643,56 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 495,40 руб.; просроченные проценты - 138 367,08 руб.; просроченный основной долг - 993 658,60 руб.; неустойка за неисполнение условий договора — 47 769,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 109,67 руб, а всего взыскать 1 202 043,61 рублей (Один миллион двести две тысячи сорок три рубля 61 копейку)

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 54,9 кв. метров, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1044000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И. В. Гущина