УИД: 91RS0009-01-2019-000291-14

Дело №2-664/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Апразове М.М. 

с участием истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Терентьевой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о признании права собственности на возведенный жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разрушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о признании права собственности на возведенный жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разрушением.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.1997 года в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке органами БТИ. Титульным собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома является ФИО3. Жилому дому присвоен кадастровый №. 

Указывает, что жилой дом был построен в 1927 году, находится в крайне ветхом состоянии. По техническому заключению, составленному в 2006 году Крымским республиканским предприятием «Проектно - изыскательский институт «Крымпроектреконструкция», жилой дом лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет степень износа 81,9%. Жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Она предпринимала многократные попытки осуществить реконструкцию дома с целью поддержания его в состоянии, позволяющем использовать для проживания, для чего обращалась в соответствующие органы за дачей разрешения на проведение реконструкции. Однако, ввиду отсутствия волеизъявления второго собственника, в выдаче разрешения на реконструкцию истцу было отказано. Второй собственник, ФИО3, каких-либо мер к сохранению, надлежащему содержанию, восстановлению жилого дома не принимала, т.к. в доме фактически не проживала, а проживает на территории Украины. 

В 2005 году она начала строительство нового отдельно стоящего жилого дома на придомовом земельном участке, который в 2006 году был закончен и по данным технического паспорта БТИ значится под литерой «Е» общей площадью 126,5 кв.м., жилой площадью 54,5 кв.м, также ею был построен гараж лит. «В» общей площадью 20,4 квм. Строительство дома было осуществлялось без разрешительных документов в границах земельного участка домовладения по указанному адресу. Она обращалась в управление архитектуры и градостроительства Евпаторийского городского Совета для ввода в эксплуатацию новых строений. Ею было получено заключение от 15.12.2009 №1262/01-38/06-7, о том что ввод в эксплуатацию, жилого дома лит. Е и гаража лит. В, расположенных по адресу: 

<

адрес>, возможен при условии заключения в управлении экономики городского совета договора о долевом участии в развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города, согласно статье 27-1 Закона Украины «О планировке и застройке территорий» от 20.04.2000 №1699-111, однако она не выполнила требования указанные в заключении. Также она пыталась приватизировать земельный участок, и решением Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 02.01.2011 г. по делу №2-2731/2011 установлено нарушение ответчиком, ФИО3, права ФИО1 на осуществление приватизации земельного участка в порядке и размерах согласно ранее действовавшего законодательства; на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления в отдел Госкомзема г. Евпатории необходимых для приватизации документов. Однако, указанное судебное решение в части возложенной на ФИО3 обязанности исполнено не было. В связи с чем, земельный участок в частную собственность в установленном законом порядке оформлен не был, хотя находился в фактическом пользовании истца с сентября 1997 года.

Просит суд прекратить в отношении ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом 1927 года постройки общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м. (литер «А»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с его разрушением, указав в решении, что оно является основанием для снятия с кадастрового учета данного объекта недвижимости; признать за ФИО1 право собственности на домовладение, состоящее из вновь возведенного жилого дома общей площадью 126,5 кв.м., жилой площадью 54,5 кв.м, (литер «Е») и гаража (лит. В) общей площадью 20,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Терентьева М.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации города Евпатории Республики Крым – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Госкомрегистра.

Представитель третьего лица Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» - ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУП РК «Крым БТИ».

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп. 4 п. 1).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признание судом принадлежности права конкретному лицу, служит основанием для разрешения возникших спорных ситуаций.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего в целом из жилого дома лит. «А», жилой площадью 16,9 кв.м., сарая с выгребом – «Д», ограждений, замощений, расположенных на земельном участке площадью 252 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

Согласно справке о принадлежности строений домовладений, зарегистрированной в реестровой книге домовладений под реестровым номером № 1016, домовладение 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство от 23.09.1997 года и от 13.01.1997 года, принадлежит ФИО1 и ФИО3 по ? доле. (л.д. 12 оборотная сторона, л.д.36)

12.02.2009 года ФИО1 обратилась с заявлением к городскому голове с просьбой обязать ФИО3 дать согласие на капитальный ремонт по восстановлению жилого помещения. (л.д. 17)

Согласно ответа Начальника управления городского хозяйства №К-4/231/2 от 12.03.2009 года, физический износ конструктивных элементов составляет 82 процента, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд. (л.д. 19) 

В соответствии с техническим заключением от 2006 года физический износ конструктивных элементов составляет 81,9 процента. (л.д. 22-24)

Заочным решением Евпаторийского городского суда от 02.12.2011 года иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворен, на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 13.12.2011 года. (л.д. 26-27)

В соответствии с ответом Администрации города Евпатории Республики Крым №К-4/668/2 от 22.03.2018 года, ФИО1 разъяснен перечень необходимых документов для признания жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, а также на необходимость подачи документов совместно с сособственником ФИО3 (л.д. 18)

Согласно технического заключения и заключения Управления архитектуры и градостроительства от 15.12.2009 года, Двухэтажный жилой дом лит. «Е» с подвалом, гараж лит «В» соответствуют строительным нормам. (л.д. 28-34)

Из технического паспорта от 30.10.2009 года на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что общая площадь лит. «А» составляет 38,5 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., общая площадь лит. «Е» составляет 126,5 кв.м., жилая - 54,5 кв.м., общая площадь лит. «В» составляет 20,4 кв.м. (л.д. 37-41)

Таким образом, совокупностью представленных документов подтверждается, что ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве собственности по 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом общей площадью 126,5 кв.м., жилой площадью 54,5 кв.м, (литер «Е») и гараж (лит. В) общей площадью 20,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> являются самовольно выстроенными без разрешительной документации на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Однако, каких либо документов предоставляющих истцу какие либо права на земельный участок суду не представлены.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла положений ст.222 ГК РФ следует, что обязательным условием для признания права собственности на самовольное строений является наличие права на земельный участок, на котором осуществлено строительство.

Отсутствие права на земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, делает невозможным приобретение права собственности на такой объект недвижимости.

Истцом не было получено согласие собственника земельного участка ( на 2005 год Евпаторийского горсовета), а также согласие сособственника ? доли жилого дома ФИО7 на использование земельного участка, являющегося придомовой территорией на размещение нового жилого дома и нового нежилого строения-гаража.

Кроме того, требования истца о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО3 права общей долевой собственности на жилой дом 1927 года постройки лит. «А» направлены, в том числе на произвольное лишение жилого помещения второго сособственника - ФИО7, что является недопустимым.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Таким образом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО3 и Администрации города Евпатории Республики Крым, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о признании права собственности на возведенный жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разрушением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о признании права собственности на возведенный жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разрушением – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова