Идентификатор дела 42RS0032-01-2018-002525-92

Дело № 5-775/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «11» октября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, работающего 

<

...> - сортировщик, проживающего по 

<

...> 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2018 года в 20 час. 40 минут в Прокопьевском районе с Терентьевское, 

<

...>, ФИО4, управлял транспортным средством TOYOTA 

<

...> 

<

...>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со стоящими автомобилями: 

<

...> 

<

...>, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, и TOYOTA 

<

...> 

<

...>, принадлежащий ФИо2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>.

В результате ДТП пассажирам автомобиля 

<

...> 

<

...> 

<

...> Т874УВ42 

<

...>

- Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта 

<

...> квалифицируются как легкий вред здоровью; 

- Потерпевший №2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта 

<

...> квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 вину в нарушении им п. 9.1 и п. 1.5 ПДД РФ, в результате чего причинен легкий вред здоровью 

<

...> 

<

...> 

<

...> признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершенного административного правонарушения, указав, что при объезде ямы на своей полосе движения не справился с управлением, выехал на полосу встречено движения и совершил столкновение с двумя автомобилями: 

<

...> 

<

...>, и 

<

...> 

<

...>. 

<

...> Потерпевший №1 Потерпевший №2., а также должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явились по неизвестной причине, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд считает, что неявка указанных лиц, исходя из их надлежащего извещения, не может явиться препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, исходя из следующего.

Согласно требований п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу требований п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, HYPERLINK "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305837/644a55072bf1338626da93bbd6cc40c5835277be/" \l "dst101020" 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В судебном заседании из исследованных судом доказательств достоверно установлено, что водитель ФИО4 нарушил п. 9.1 ПДД РФ при управлении им транспортным средством 

<

...> 

<

...>, не справившись с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двумя автомобиля, в результате чего пассажирам автомобиля 

<

...> 

<

...>, 

<

...> Потерпевший №1., Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта 

<

...> от 24.07.2018г., и 

<

...> от 10.08.2018г., как вред здоровью легкой степени тяжести.

Таким образом, между действиями водителя ФИО4 выразившимися в нарушении п. 9.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровья у 

<

...> Потерпевший №1 Потерпевший №2 имеется прямая причинная связь.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в полном объеме подтверждаются показаниями ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия от 17.06.2018г., заключением эксперта 

<

...> от 24.07.2018г г. ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ в отношении Потерпевший №2 заключением эксперта 

<

...> от 10.08.2018г. ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ в отношении ФИО5 Потерпевший №1 протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, обстоятельства столкновения транспортных средств, ввиду чего причинен вред здоровью 

<

...> подтверждаются объяснениями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являющихся пассажирами автомобиля 

<

...> 

<

...>.

При назначении ФИО4 наказания судья учитывает в соответствии с ч. 1 ст.4.1 КРФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, его общественной опасности и степени вреда, причиненного здоровью 

<

...>; личность виновного, его имущественное положение и фактическое отношение к содеянному после наступивших в результате ДТП последствий у 

<

...>, обстоятельства смягчающие административную ответственность в виде признания вины в содеянном.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО6, суд признает совершением им в течение одного календарного года однородных правонарушений.

Кроме того, при значении наказания суд исходит из положений ст. 1079 ГК РФ, где автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. В связи с чем управление транспортным средством требует от водителя должной внимательности и осмотрительности, строго соблюдения требований Правил дорожного движения, исходя из конкретных обстоятельств допущенного ФИО6 столкновения транспортных средств и места административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания. 

Назначение более строго вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.1, 29.9, 29.10, 30.1 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, уроженца г

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Назначить ФИО4 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.24 КРФ об АП, - в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

<

...>

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО3.

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении 

<

...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.