№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре Ким А.А., с участием государственного обвинителя ВВВ, подсудимого РМХ, адвоката МАВ, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

РМХ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых 

<

...> детей, официально не работающего, на территории РФ не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

РМХ, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, РМХ, ДД.ММ.ГГ г.р., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 06 месяцев. Водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен. 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 30 минут, РМХ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки Ниссан Альмера г.р.з. А805СТ 57 регион, припаркованный на участке местности по адресу: 

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено, привел двигатель в рабочее состояние и направился в сторону 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 55 минут РМХ, управляя транспортным средством – автомобилем Ниссан Альмера г.р.з. № регион, проезжая на участке местности в 4 метрах от д. 

<

адрес>, Михневское шоссе, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое». Далее, РМХ, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), ДД.ММ.ГГ в 01 час 31 минуту, находившемуся на участке местности по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью АЛКОТЕКТОРА, заводской номер прибора 012917, в выдыхаемом РМХ воздухе содержалось 0,553 мг/л абсолютного этилового спирта, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ. С результатами освидетельствования РМХ согласился. 

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, которые определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, РМХ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. 

Суд квалифицирует действия РМХ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, особый порядок судебного разбирательства. 

РМХ ранее не судим, на учетах наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении пятерых малолетних детей, беременной жены и родителей – пенсионеров, а также хроническое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для назначения штрафа ввиду того, что РМХ официально не работает и по своему материальному состоянию своевременно не оплатил штраф, назначенный ему при назначении наказания за административное правонарушение. 

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника на стадии дознания и за участие в судебном разбирательстве. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РМХ виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, вид и объекты, которых определят органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года. 

Меру пресечения РМХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников произвести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.А.Трофимова