32RS0015-01-2020-000001-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Гавричковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства дело №2а-360/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указывая в обоснование требований, что при рассмотрении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие задолженности у индивидуального предпринимателя ФИО1, по исполнительному документу на общую сумму 32451,93 рублей.

В связи с тем, что на день подачи административного искового заявления должник ФИО1, не исполнил требования взыскателя об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа в добровольном порядке, административный истец на основании п.14 ч.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» просит установить для административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании налога, страховых взносов, пени, штрафа.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России № по 

<

адрес> не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление признал, о чем представил заявление. 

Представитель заинтересованного лица Клинцовского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила административное исковое заявление рассмотреть без её участия, указала, что должник ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него, задолженность частично погашена в сумме 3000 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 451,93 рублей. 

На основании статьи 150 КАС РФ, суд с согласия административного ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, имея статус индивидуального предпринимателя, является плательщиком налога, страховых взносов.

Наличие у ФИО1 задолженности по уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа послужило основанием для вынесения Межрайонной ИФНС России № постановления о взыскании налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на основании указанного постановления налогового органа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным сведениям, на дату судебного заседания общий размер задолженности по исполнительному производству в отношении административного ответчика составляет 29 451,93 рублей.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как разъяснено в п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Согласно ч.3 статьи 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Как следует из материалов дела ФИО1 уведомлен о том, что в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, частично погасил задолженность в размере 3000 рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что задолженность по исполнительному производству № в отношении ФИО1 составляет 29451,93 рублей, доказательств добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме суду не представлено, должник уведомлен об имеющемся в отношении него исполнительном производстве, с учетом признания иска административным ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ находящемуся на исполнении в Клинцовском РОСП УФССП по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

В резолютивной части решение оглашено 06 февраля 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья Данченко Н.В.