приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щёкино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Джалалова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 244077 от 11 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

07.02.2008 года Щёкинским городским судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тульского областного суда от 27.11.2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 13.06.2018 года, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 мая 2019 года и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 час. 00 мин. 12 мая 2019 года по 10 час. 00 мин. 16 мая 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, принадлежащего Л. Реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного жилища, в указанный промежуток времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и убедившись, что в доме никого нет и посторонние лица поблизости отсутствуют, с целью кражи выставил руками наружное стекло окна зальной комнаты, а затем неустановленным предметом разбил внутреннее стекло окна той же комнаты и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище. После этого ФИО1 в тот же промежуток времени, находясь в жилище Л. по адресу: 

<

адрес> и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Л. имущество, а именно: трехстворчатый складень «Деисус» стоимостью 13333 рубля, четырехстворчатый складень «Двунадесятые праздники» стоимостью 14500 рублей, семнадцать подстаканников из мельхиора, стоимостью по 250 рублей каждый, на сумму 4250 рублей, пепельницу стоимостью 750 рублей, бюст ФИО2 стоимостью 5000 рублей, бюст М.Горького стоимостью 5000 рублей, бюст Ленина стоимостью 2000 рублей, два подсвечника, стоимостью по 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей, самовар стоимостью 15000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 61833 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Джалалов А.А.

Государственный обвинитель Васюкова Л.В. против удовлетворения данного ходатайства подсудимого не возражала. 

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует содеянное им в отношении имущества Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, поведение ФИО1 адекватно происходящему, он давал обдуманные пояснения и ответы на задаваемые вопросы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, а поэтому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты>. На основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, также являются 

<

данные изъяты>, возмещение вреда, причиненного преступлением, и активное способствование расследованию уголовного дела путем добровольного возврата похищенного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, так как ФИО1, ранее осужденный за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. 

Как видно из фабулы предъявленного обвинения, во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, это ФИО1 подтвердил и в судебном заседании. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указано в обвинительном заключении как обстоятельство, возможно отягчающее наказание. Вместе с тем достаточных подтверждений того, что это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого и совершение им преступления, не представлено. В связи с этим суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств дела, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и соразмерности наказания содеянному, а также выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что единственным видом наказания, который будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, является лишение свободы, подлежащее реальному отбыванию, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит. Опасный рецидив преступлений в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность принятия решения об условном осуждении. Фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степени его общественной опасности не позволяют суду признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, вместе с тем совокупность данных обстоятельств позволяет суду принять решение о неназначении наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительных.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правила ч. 6 ст.15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ по данному делу неприменимы, однако в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства размер наказания за совершенное преступление должен быть определен не только с учетом требований ч.2 ст. 68, но и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором подсудимый должен будет отбывать назначаемое ему наказание, определяется на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу, относительно которых на стадии предварительного следствия не было принято окончательных решений, разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения, действующую в отношении подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора – 22 ноября 2019 года, с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей до вынесения приговора – с 17 мая 2019 года по 21 ноября 2019 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу секцию тканевого жалюзи с кровью осужденного на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить потерпевшему Л. как законному владельцу, а при отказе от получения или неистребовании в установленный срок – уничтожить; марлевый тампон с образцом слюны осужденного уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения (вручения) копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Приговор вступил в законную силу 3.12.2019 года