Дело № 1 – 135/2023 

(УД №) 

УИН: 65RS0008-01-2023-000727-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск 13 ноября 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н., 

при ведении протокола секретарем Добровольской Р.В., 

с участием: государственного обвинителя Гапуненко О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со 

<

данные изъяты> зарегистрированной по 

<

адрес>, фактически проживающей по 

<

адрес>, не судимой, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района, Сахалинской области, от 11.05.2023, вступившим в законную силу 24.06.2023, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию).

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 01.08.2023 в кв. №, д. №, по 

<

адрес>, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в 

<

адрес> 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут 01.08.2023, находясь в 

<

данные изъяты> метрах от д. № по 

<

адрес>, села за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустила двигатель, и действуя незаконно, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея законного права управления транспортным средством, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в тот же день и в то же время начала движение и управляя вышеуказанным автомобилем, совершила на нем поездку до участка местности расположенного в 

<

данные изъяты> метрах, от 

<

адрес>, где в 23 часа 20 минут 01.08.2023 остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу.

При проверке документов у ФИО1, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу заподозрили, что последняя находится в состоянии опьянения, в связи, с чем ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 01.08.2023. В связи с этим, одним из инспекторов дорожно-патрульной службы, являющимся должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, было потребовано от ФИО1, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате был зафиксирован факт нахождения ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.08.2023, проведённого с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», гос.реестр №, номер прибора №, прошедшего поверку 06.10.2022 и признанного пригодным к использованию до 05.10.2023, согласно которому у ФИО1, в 23 часа 44 минуты 01.08.2023 установлено содержание паров этанола в выдыхаемом ей воздухе 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО1, согласилась.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимая не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимая понимает.

Исходя из анализа материалов дела, предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты> на учетах в иных специализированных медучреждениях не состоит; по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>., неоднократно награждалась благодарственными письмами за воспитание ребенка, имеющего достижения в 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, имеющей достижения в сфере образования и внешкольной деятельности, положительные характеристики, наличие благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, считая невозможным применение в отношении ФИО1 альтернативных видов наказания.

Ограничения, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлены.

Кроме того, суд также считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не усматривается, ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Из обстоятельств преступления, следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежит подсудимой на праве собственности (л.д.85-86) и использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, суд, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимой автомобиля.

Принятые в рамках настоящего уголовного дела обеспечительные меры в виде наложенного на основании постановления Невельского городского суда Сахалинской области от 06.10.2023 на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 47-48), подлежат сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № находящийся на территории ОМВД России по Невельскому городскому округу и ключ от замка зажигания автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – подлежат конфискации в собственность государства; 

- DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденной, взысканию с последней не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № находящийся на территории ОМВД России по Невельскому городскому округу и ключ от замка зажигания автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства; 

- DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Принятые в рамках настоящего уголовного дела обеспечительные меры в виде наложенного постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 06.10.2023 ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, подлежат сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области. 

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья 

Невельского городского суда И.Н. Жаркова