Судья Богатырев В.В. Дело № 22-5857

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 октября 2025 года, которым

оплачен труд адвоката Болтунова И.И. в размере 6 119 рублей 15 копеек, с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 6 119 рублей 15 копеек.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22 октября 2025 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Адвокат Болтунов И.И., осуществляющий защиту осужденного ФИО1 по назначению суда, обратился в суд с заявлением об оплате его труда за участие в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, удовлетворил его, постановил выплатить адвокату Болтунову И.И. за защиту осужденного при рассмотрении дела сумму в размере 6 119 рублей 15 копеек, взыскав указанную сумму с ФИО1 в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить решение в части взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции от услуг защитника он отказывался по материальным основаниям, заявлял письменное ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Из материалов уголовного дела следует, что в целях обеспечения права на защиту судом первой инстанции осужденному ФИО1 согласно ордеру № 28396 от 15 сентября 2025 года назначен защитник Болтунов И.И., при этом, вопреки доводам жалобы, ходатайств об отказе от защитника осужденный в установленном законом порядке не заявлял, от услуг адвоката не отказывался.

Исходя из протокола судебного заседания, сумма процессуальных издержек, выплаченная адвокату Болтунову И.И., доводилась судом до сведения ФИО1, мнение осужденного о возможности взыскания с него процессуальных издержек судом выяснялось (л.д. 41).

Суд обоснованно не усмотрел основания для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 инвалидом не является, трудоспособен, сведений о его имущественной несостоятельности нет, взыскание указанной суммы не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся, либо могут находиться на его иждивении. Временные материальные затруднения, наличие заболеваний, сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 октября 2025 года, которым с осужденного ФИО1, взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Болтунова И.И. в размере 6 119 рублей 15 копеек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись